Решение № 60 от 14.04.2026, Районен съд - Луковит
- Съд
- Районен съд - Луковит
- Дело
- Гражданско дело 942/2025
- Вид
- Решение № 60
- Подписан
- 14.04.2026
- Състав
- НАДЕЖДА ВЕСЕЛИНОВА ДИМИТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 2, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 60 гр. ***, 14.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА при участието на секретаря З.П.Д.П. като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20254320100942 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 52, ал. 2 от ЗЗО.
Образувано е по подадена искова молба от УМБАЛ „ С.Г." ЕАД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от изпълнителния директор Проф. д-р К. Д., д.м., чрез адв. Р. Е. В., с адрес на адвокатска практика: гр. ***, против Г. Я. М., ЕГН********** от гр. ***.
Ищецът излага твърдения, че на 16.11.2024 г. Г. Я. М. е посетила УМБАЛ „С.Г." ЕАД. гр. ***, Отделение по спешна медицина. Видно от снетата и описана в Епикризата анамнеза, е постъпила с оплаквания от болки и оток на лява лицева половина, смутено и затруднено хранене. Хоспитализирана е с Направление за хоспитализация от същата дата, като пациентката е насочена в Клиника по лицево-челюстна хирургия с приемна диагноза „Флегмон и абсцес в устната кухина" по Клинична пътека (КП) № 228 „Оперативно лечение на възпалителни процеси в областта на лицето и шията", с минимален болничен престой от 2 дни, чиито изисквания са посочени в Приложение № 17 на Национален рамков договор за медицинските дейности 2023-2025г. /НРД за МД 2023-2025/. За приемането си в болницата Г.
М. е дала своето информирано съгласие, изразено в приложената към исковата молба „Декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури" (ДИС). Приета е за болнично лечение на 16.11.2024 г., в 17.20 ч., съставена й е История на заболяването (ИЗ) № 81193/2024 г. На пациентката са извършени образни и лабораторни изследвания, както и оперативна процедура. Изписана е в добро състояние, с окончателна диагноза „Флегмон и абсцес в устната кухина". Издадена е епикриза, в която са описани извършените медицински дейности, включени в диагностичнолечебния алгоритъм на КП № 197. Изписана е на 28.11.2024 г. в 11.42 ч.
Излагат се твърдения, че към датата на постъпване в лечебното заведение и в периода на болничното й лечение Г. М. е била с прекъснати здравноосигурителни права. Тя не е заплатила дължимите здравни вноски до изписването си от болницата и на основание чл.
109, ал. 1 от ЗЗО следва да заплати сама стойността на оказаната й медицинска помощ, която е в размер на 1213 лева, определена съгласно действащия по време на болничното лечение на пациента „Ценоразпис на медицинската помощ и услуги, медицински услуги и допълнителни поискани услуги от УМБАЛ „С.Г." ЕАД, гр. ***. Сумата представлява цената на КП № 228, като цялостен диагностично-лечебен алгоритъм. Сочи се, че разпоредбата на 1 чл. 52 от ЗЗО предвижда, че стойността на предоставената медицинска помощ следва да се заплати по цени, определени от лечебното заведение. Цените на предоставяната от лечебното заведение медицинска помощ и услуги подробно са посочени в Ценоразписа на лечебното заведение, с който ответникът е декларирал, че е бил запознат.
Пациентката не е заплатила сумата от 1213 лева и затова на 29.04.2025 г. лечебното заведение е изпратило покана за доброволно плащане. Поканата е върната в цялост на подателя, с отбелязване, че получателят е „преместен", тоест не е на посочения от него адрес.
На 17.06.2025 г. от името на лечебното заведение е подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 516/2025 г. по описа на Районен съд-***, с искане Г. М. да заплати на ищеца освен посочената по-горе сума, така и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до пълното изплащане на задължението, както и сумата от 25 лева, представляваща платена държавна такса за образуване на делото. Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което за лечебното заведение е възникнал правен интерес от предявяване на настоящата искова молба за установяване съществуването на вземането по реда на чл. 422 от ГПК.
Към исковата молба са представени следните доказателства /копия/: Направление за хоспитализация; Декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури; Декларация за информирано съгласие за извършване на хирургични и интервенции: Оперативен протокол № 43287/1837 от 16.11.2024 г.; Епикриза; Сметка за стойността на лечението - „Сметка на пациент"; Покана за доброволно плащане, върната в цялост; Пълномощно и препис от исковата молба и доказателствата към нея за ответника.
Отправено е искане от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Г. Я. М., ЕГН **********, от гр. ***, ***, дължи на УМБАЛ „С.Г." ЕАД, гр. *** сумата от 1213 лева, представляваща стойността на предоставената на ответника медицинска помощ, по време на болничния й престой за периода 16.11.2024 г. - 28.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на чл. 410 от ГПК до пълното изплащане на задължението.
Претендират се разноски в заповедното и в настоящото производство.
Към делото е приложено ч.гр.д № 516/2025г. по описа на Районен съд-***, образувано по повод на подаденото от УМБАЛ „С.Г." ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК. Изискана и предоставена е служебна справка от ТД на НАП — Ловеч, от която е видно, че ответницата Г. Я. М. в периода 16.11.2024 г. 28.11.2024 г. е била с прекъснати здравноосигурителни права.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата не е представила отговор на ИМ, като е отправила молба до съда всички книжа по делото да и се връчват на адрес: с. Боянци, обл.
Асеновград, ***.
В съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява. Съдът докладва депозирана от ищеца молба, с която поддържа така предявения иск и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата. Претендира разноски в двете производства, представляващи двете платени ДТ по 12,78 евро всяка.
Ответницата, редовно призована, не се явява и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие. Видно от приложени разписки по делото ответницата е била редовно призована на посоченият от нея адрес на 31.03.2026г. като призовката й е връчена лично, като към нея е било приложено и Определение № 89/05.03.2026г. на Районен съд – ***.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответницата е получила лично препис от исковата молба, 2 приложенията към нея и Разпореждане № 1399/18.11.2025г. на РС *** /връчени са й на 07.01.2026г. в деловодството на РС - ***/, не е представила в срок отговор на исковата молба и не се явява, нито се представлява в първото заседание по делото /редовно призована на
31.03.2025г./, не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, указани са й последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването й в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателе н с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по настоящото производство разноски за държавна такса в размер на 12,78 евро с левова равностойност 25,00 лева, а също така и направените по ч.гр. дело № 516/2025г. по описа на РС *** разноски за държавна такса в размер на 12,78 евро с левова равностойност 25,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. Я. М., ЕГН **********, от гр. ***, ***, с адрес за призоваване: *** ***, ***, дължи на УМБАЛ „С.Г." ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, *** сумите, за които е била издадена Заповед № 331/03.07.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ЧГД 516/2025г. по описа на Районен съд – *** както следва: 1213,00 лева, представляваща дължима сума за предоставена на пациента Г. Я. М. медицинска помощ, състояща се в диагностика и лечение, проведени за периода 16.11.2024г. – 28.11.2024г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението в съда – 19.06.2025г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Г. Я. М., ЕГН **********, от гр. ***, ***, с адрес за призоваване: *** ***, *** ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА УМБАЛ „С.Г." ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, *** сума в общ размер на 25,56 евро /двадесет и пет евро и 56 цента/, която представлява разноски за държавни такси за настоящата инстанция по гр. д. № 942/2025 г. по описа на РС – *** и ч. гр. д. № 516/2025 г. по описа на РС – ***.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Ловеч в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3