Определение № 328 от 19.06.2026, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328 гр. в-, 19.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – в-, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Г.П.Й. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно частно гражданско дело № 20261300500290 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.413 ал.2 от ГПК (обжалване на разпореждането,с което се отхвърля частично заявлението).

Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 1002 по описа на Районен съд-Б. е разпоредено длъжникът Д. К. М. ЕГН: **********,настоящ адрес **********,да заплати на кредитора „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД, ЕИК 203412527,представлявано от управителя Г.В.С., чрез адвокат П. Д. (САК), действащо дружество като УПРАВИТЕЛ на етажната собственост /ЕС/, на адрес: гр. С.******, седалище и адрес на управление **********,чрез пълномощника им Адв. П. Г. Д., от Софийска адвокатска колегия ,личен номер:***, със съдебен адрес: в гр. С.******, тел. *********, сумата: 245,60 евро (двеста четиридесет и пет евро и 60 цента),представляваща главница - неплатени месечни вноски за Фонд Ремонт, такса управление и поддръжка на етажната собственост, дължими във връзка със самостоятелен обект - АПАРТАМЕНТ № 3, с адрес: гр. С.****** и начислени на горепосочените основания за период от 01.03.2024 г. до 31.05.2026 г. за периода от 01.03.2024 г. до 31.05.2025 г.,ведно със законната лихва за период от 05.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането,както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 11,37 евро (единадесет евро и 37 цента) и адвокатско възнаграждение в размер на: 100,00 евро (сто евро), като за разликата до 1 претендирания размер 205,00 евро (двеста и пет евро) е отхвърлено искането за адвокатско възнаграждение като прекомерно.

Срещу разпореждането е подадена частна жалба от „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД, ЕИК 203412527, със седалище и адрес на управление в гр. С.*****, представлявано от управителя Г.В.С. чрез адв. П. Г. Д. /САК/, действащо дружеството като УПРАВИТЕЛ на етажната собственост /ЕС/, на адрес: гр.

С.*****

Поддържа се ,че произнасянето на заповедния съд за намаляване на адвокатското възнаграждение от 205,00 евро на 100,00 евро е недопустимо и необосновано, доколкото заповедният съдия не е изложил никакви мотиви спрямо решението си за намаляване на адвокатското възнаграждение.

По делото била представена разписка за платено адвокатско възнаграждение в размер на 205,00 евро, като изрично било упоменато, че сумата е заплатена в брой, следователно е доказано нейното заплащане.

Законодателят бил предвидил възможност на длъжника по заповедта ако прецени, че адвокатско възнаграждение е прекомерно да го обжалва по реда на чл. 413, ал. 1 от ГПК или ако е заплатил сумата ,да подаде възражение по чл. 414а от ГПК и на основание чл. 414а. ал. 3 от ГПК ако с поведението си длъжникът не е дал повод за предявяване на вземането, той може да възрази, че не дължи разноски за производството. Посочените способи осигурявали на длъжника пълноценна защита на интересите му, ако те са накърнени в рамките на заповедното производство и не е нужна намесата на заповедния съдия на етап издаване на заповед за изпълнение. В този смисъл била и съдебната практика.

„Присъждане на по-нисък хонорар е възможно само в хипотеза на отправено искане в този смисъл от насрещната страна. Служебното повдигане и обсъждане на този въпрос от съда е недопустимо. Това важи и за случаите, когато се касае за производството по издаване на заповед за изпълнение, което е едностранно. При наличието на издадена заповед, с която искането е уважено изцяло и след като достигне до знанието й до ответната страна, последната може да упражни правото си да поиска такова намаляване по реда на чл. 413 ГПК и чл. 419 ГПК чрез обжалване. Едва след повдигнато възражение пред въззивния съд, въпросът за прекомерността на разноските за адвокатски хонорар може и трябва да бъде изследван “ - Определение № 1117 2 от 24.01.2011 г. на СГС по ч. гр. д. № 640/2011 г., П-Го., Определение № 2389 от 18.05.2026 г. на ОС - Варна по в. ч. гр. д. № 2733/2025 г.

„Поисканите и доказани деловодни разноски за адвокатско възнаграждение следва да се присъдят изцяло със заповедта за изпълнение.

Определение от 5.10.2009 г, на ОС - Стара Загора по ч, т. л. № 457/2009 г., ТО, Определение от 22.02.2010 г, на ОС - Стара Загора по ч. т. л. № 414/2009 г., ТО.

С оглед на гореизложеното се иска да се отмени изцяло разпореждането на заповедния съд, постановено в Заповед за изпълнение № 787/05.06.2026 г., издадена по ч. гр. дело № 1002/2026 г., ГО, III състав на РС - Б., в частта й за разноските от 100,00 евро адвокатско възнаграждение, като вместо това се постанови да бъде издадена заповед за изпълнение за адвокатско възнаграждение в размер на 205,00 евро.

Окръжен съд – гр. в- в настоящия си състав, след като обсъди съображенията, развити в частната жалба и данните по първоинстанционното дело,прие за установено от фактическа и правна страна следното :

Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 1002 по описа на Районен съд-Б. е разпоредено длъжникът Д. К. М. ЕГН: **********,настоящ адрес **********,да заплати на кредитора „ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД, ЕИК 203412527,представлявано от управителя Г.В.С., чрез адвокат П. Д. (САК), действащо дружество като УПРАВИТЕЛ на етажната собственост /ЕС/, на адрес: гр. С.******, седалище и адрес на управление **********,чрез пълномощника им Адв. П. Г. Д., от Софийска адвокатска колегия ,личен номер:***, със съдебен адрес: в гр. С.******, тел. *********, сумата: 245,60 евро (двеста четиридесет и пет евро и 60 цента),представляваща главница - неплатени месечни вноски за Фонд Ремонт, такса управление и поддръжка на етажната собственост, дължими във връзка със самостоятелен обект - АПАРТАМЕНТ № 3, с адрес: гр. С.****** и начислени на горепосочените основания за период от 01.03.2024 г. до 31.05.2026 г. за периода от 01.03.2024 г. до 31.05.2025 г.,ведно със законната лихва за период от 05.06.2026 г. до окончателното изплащане на вземането,както и направените в производството разноски за: държавна такса 3 в размер на: 11,37 евро (единадесет евро и 37 цента) и адвокатско възнаграждение в размер на: 100,00 евро (сто евро), като за разликата до претендирания размер 205,00 евро (двеста и пет евро) е отхвърлено искането за адвокатско възнаграждение като прекомерно.

При така установената фактическа обстановка съдът намира ,че подадената частна жалба е основателна ,тъй като присъждане на по-нисък размер на адвокатското възнаграждение в хипотезата на Чл.410 ГПК е възможно само при направено възражение в този смисъл от насрещната страна. Служебното повдигане на този въпрос от съда на този етап от процеса е недопустимо. При наличието на издадена заповед, с която искането е уважено изцяло длъжникът може да упражни правото си да поиска такова намаляване на размера на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 413 ГПК и чл. 419 ГПК чрез обжалване,като едва тогава въззивният съд може да обсъжда въпроса за прекомерността на разноските за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. в- в настоящия си състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждането на заповедния съд, постановено в Заповед за изпълнение № 787/05.06.2026 г., издадена по ч. гр. дело № 1002/2026 г., ГО, III състав на РС - Б., в частта й ,в която заявлението е отхвърлено за размера над 100,00 евро адвокатско възнаграждение, като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

ОСЪЖДА Д. К. М. ЕГН: **********,настоящ адрес ********** да заплати на кредитора

„ОБРАЗЦОВ

ВХОД“

ЕООД,

ЕИК

203412527,представлявано от управителя Г.В.С., чрез адвокат П. Д. (САК), действащо дружество като УПРАВИТЕЛ на етажната собственост /ЕС/, на адрес: гр. С.******, седалище и адрес на управление **********,чрез пълномощника им Адв. П. Г. Д., от Софийска адвокатска колегия ,личен номер:1600791310, със съдебен адрес: в гр. С.******, тел. ******* адвокатско възнаграждение в размер на още 105,00 евро (сто и пет евро) освен вече присъдената сума от 100 евро.

ДА СЕ ИЗДАДЕ от в-ския районен съд на основание чл. 410 ГПК заповед за изпълнение за цялата сума от 205 евро разноски за адвокатско 4 възнаграждение.

Определението е окончателно.

ДЕЛОТО да се върне на Районен съд – гр. в- за техническото оформяне и издаване на заповедта за изпълнение .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5