Протоколно определение № 6423 от 18.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6423 гр. Варна, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело от общ характер № 20253110204423 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДС. Е. М. И. – явява се лично.

Адв. Н. А. К. – определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на подс. И.

– редовно призован, не се явява.

В съдебната зала се явява адв. Е.И.Ф., редовно преупълномощена от определения служебен защитник адв. К..

ПОДС. И.: Моля, да ми бъде назначен за служебен защитник адв. Фичева.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. И., намира че на последния следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Е. М. И. адв. Е.И.Ф., редовно преупълномощена от адв. Н. А. К. и вписана в регистъра за правната помощ, при възнаграждение определимо и платимо от ЦБ „Правна помощ”.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Е. М. И. – роден на ***г. в гр. Търговище, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 05.11.2025г. и на подсъдимия на 06.11.2025г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ф.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата имаме нагласа за сключване на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Ф.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Желаем производството да протече по реда на Глава 29 от НПК и в тази връзка сме постигнали съгласие с прокуратурата относно вида и размера на наказанието.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС. И.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Срещу подс. И. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за наличието на реална опасност подсъдимият да се укрие, както и да извърши престъпление, изводимо от процесуалното му поведение в хода на разследването. Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието на подсъдимия в съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. И., ведно с бюлетини за съдимост.

Към настоящия момент не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на Глава 29 от НПК;

5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, 4 преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава взетата по отношение на подс. И. мярка за неотклонение „Подписка”;

Разпечатката съдържа 60 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/043447f5-536b-45cc-9fc3-0672cff85904