Протокол № 6212 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6212 гр. София, 05.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.А

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря БИСТРА П. Т.ОВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й.А Наказателно дело от общ характер № 20221110202380 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че съдебното заседание започва в 09:53 часа, вместо в обявения час 09:30 ч., с оглед изчакване на съдебен заседател хх.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Л. Й. –редовно уведомен, явява се лично и със ЗАЩИТНИК А. П., с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. Б. Ш. – редовно уведомен чрез а. Р., не се явява. За него се явява а. Р. с пълномощно по делото.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Т. К..

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА предоставената от закона възможност пострадалото лице да бъде конституирано като частен обвинител и граждански ищец по делото.

1

ПОВЕРЕНИКЪТ: Ще се възползваме от двете възможности.

Представям молби, като едната е за конституиране на пострадалото лице като частен обвинител и втора молба, с искане пострадалото лице да бъде конституирано като граждански ищец, с преписи за страните.

ПРОКУРОРЪТ: Молбите са своевременно подадени, процесуално допустими са, съобразно чл.76 и чл.84 от НПК. Същите отговарят на изискванията на чл.77, ал.2 и чл.85 от НПК. Подадени са в срок, поради което моля да конституирате пострадалото лице като частен обвинител и като граждански ищец, тъй като считам, че приемането за съвместно разглеждане на граждански иск няма да затрудни хода на наказателното производство.

ЗАЩИТАТА: Молбата за конституиране на пострадалото лице като частен обвинител е допустима, доколкото изхожда от лице, което е посочено в обвинителния акт като пострадало, поради това предоставям преценката на съда. По отношение на молбата за приемане и съвместно разглеждане на гражданския иск, моля да не я приемате, тъй като считам, че той ще затрудни разглеждане на основни въпроси по делото и ще стане причина за неговото отлагане.

По направеното искане за конституиране на С. Б. Ш. в качеството на частен обвинител по делото, след като изслуша становището на страните, съдът намира искането за процесуално допустимо, изхождащо от процесуално легитимирано лице, посочено като пострадало, съобразно фактическите рамки на обвинението, направено своевременно преди започване на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд, както и отговарящо на изискванията на чл.77, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде уважено.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

КОНСТИТУИРА С. Б. Ш. В КАЧЕСТВОТО НА ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ ПО ДЕЛОТО.

По направеното искане за приемане и съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявен в писмена форма граждански иск, както и за конституиране на пострадалия в качеството на граждански ищец по делото, след като изслуша становището на страните, съдът намира искането за процесуално допустимо, изхождащо от надлежна страна по делото, своевременно направено и съдържащо всички реквизити на чл.85, ал.1 от НПК, но съдът счита, че с оглед фактическата и правна сложност на делото приемането на така предявената гражданска претенция ще затрудни разглеждането на наказателното производство и ще доведе до неговото отлагане, поради което съдът намира, че така направеното искане следва да бъде оставено без уважение.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения граждански иск, както и за конституирането на пострадалото лице в качеството на граждански ищец по делото.

Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и протестиране.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание 3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. Л. Й. - хх /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не 4 е взета мярка за неотклонение на ДП и считам, че на този етап няма основания за вземането на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по съответния ред.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение МНО на подсъдимия предоставям преценката на съда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Желанието на моя подзащитен е делото да се разгледа по реда на Съкратено съдебно следствие, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подзащитния ми на ДП не е взета МНО и не считам, че е необхоД. налагането на такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а 5 именно по чл.371, т.2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, а именно по чл.371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в дн. с.з., съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК, а именно по чл.371, т.2 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното 6 производство не е взета мярка за неотклонение, при което с оглед тежестта на повдигнато обвинение и личността на подсъдимия, съдът намира, че не се налага определянето на такава.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2380/2022 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му по реда на Глава 27 от НПК на 01.06.2023г. от 09:30 ч., за която дата и час СРП, подсъдимият и неговият защитник адв.П., както и повереникът на частния обвинител адв.Р. да се считат за редовно уведомени от днес.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ да се счита за редовно уведомен чрез повереника адв. Р..

Датата е съобразена със служебните ангажименти на защитника и повереника.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл.

248, ал. 1, т. 3 НПК и по въпроса за мярката за неотклонение.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

Председател: _______________________

7

Заседатели:

Разпечатката съдържа 60 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0432ae33-336e-4714-b094-3ac6cdb10e6c