Определение № 58 от 16.01.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. Плевен, 16.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно дело № 20244430200074 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК.

Постъпила е жалба от Е. А. Б. от гр. Плевен срещу Постановление за спиране на наказателното производство от 21.12.2023г. по досъдебно производство № 3680/2022г. по описа на РП-Плевен, депозирана от същата в качеството й на пострадал.

Съдът, след като се запозна с постъпилата жалба, събраните по делото доказателства, разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е неоснователна. процесуална допустима, разгледана по същество е

Представителят на РП-Плевен, след подробен анализ на установената в досъдебното производство фактическа обстановка, изводима от показанията на пострадалата Б., свидетелката Н.М., подкрепени със заключението на назначената по делото видео-техническа експертиза, е установил фактическа обстановка според, която между Е. Б. и И.Б. на 21.06.2022г. в гр. Плевен, ул.

**** се е разразил конфликт в резултат на който освен вербална агресия по отношение на Б., с употреба на изразите – „******“ /според показанията на свидетелката Н.М./ и „****“ „От тук нататък ще те убия, само аз ще се разправям с вас“ /според показанията на пострадалата Б./, И.Б. е нанесъл и юмручен удар по лицето на Б., в резултат на което й е причинил нараняване в 1 областта на челюстта, като според заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза, нараняването е причинило болки и страдания, без разстройство на здравето.

От показанията на разпитания като свидетел Б. се установява коренно различна фактическа обстановка, според която Е. Б. е отправила към него репликите – „Аз съм те поръчал и тебе, ти какво си мислиш“ в резултата на което той е влязъл във физически досег с нея без да й нанася удари.

От назначените по делото съдебно-психиатрични експертизи на Е. Б. и И.Б. се установява следното:

Освидетелстваната Е. А. Б. към настоящият момент е клинично психично здрава. Освидетелстваната Б. възпроизвежда спомените си за инкриминираното деяние последователно, логически свързано и хронологично правилно. Б. е могла правилно да възприема, запаметява и понастоящем да възпроизвежда факти и събития от реалността, които са от значение за разкриване на обективната истина по делото, както и да дава достоверни показания за тях. По данни на Е. Б. и свидетели, на 21.06.2022г., тя става обект на вербална и физическа агресия от страна на трето лице. Касае се за пореден от конфликт в резултат на конкурентни търговски отношение и личностови особености на участвалите лица предизвикал остра стресова реакция у освидетелстваната Е. Б..

Освидетелстваната Б. е изработила свои стратегии за справяне със стресогенни, фрустриращи събития, които са предотвратили физиологични стрес да се трансформира в патологичен /дистрес/.

При освидетелстваната Е. Б. не е настъпила психична дезорганизация тоест не е възникнало психично разстройство в резултат на евентуално упражнено насилие върху нея.

От медицинска гледна точка не може да се подкрепи хипотезата, че отправената закана с убийство и възбудила у освидетелстваната Е. Б. основателен страх от осъществяването й.

Освидетелстваният И.Б. е клинично психично здрав.

Към момента на инкриминираното деяние Б. не е бил с качествени разстройства в базисни сфери от психичната дейност, които да са възпрепятствали основните му психични годности. И.Б. е в състояние да 2 разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към момента на инкриминираното деяние.

Интелектът на Б. е в диапазона на средната норма, той е със съхранена способност да фиксира и в значително дълъг времеви интервал да възпроизвежда подредеността и съдържанието на събития около инкриминираното деяние. Спомените му са логически свързани, последователни и хронологично правилни.

От медицинска гледна точка по време на инкриминираното деяние осв.

И.Б. е могъл правилно да възприема, запаметява и понастоящем да възпроизвежда факти и събития от значение за досъдебното производство.

И.Б. има съхранена психична годност да разбира смисъла на извършваните следствени действия спрямо него и не е налице медицинска пречка, която да възпрепятства участието му във фазите /досъдебна и съдебна/ на водения срещу него наказателен процес. При налагане на наказателната мярка от съдебна инстанция, Б. може да разбира смисъла й, тоест спрямо същия може да бъде реализирана наказателна отговорност.

Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК – закана с убийство, което би могло да възбуди основателен страх у пострадалата Б. за осъществяването му от страна на Б..

Съдът възприема в пълна степен становището на представителя на обвинението, че от обективна страна не са налице признаците на този престъпен състав, видно и от заключенията на назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза на Б..

В този смисъл правилен е извода, че няма извършено престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Относно наведените доводи в жалбата на Б., за осъществена лека телесна повреда по хулигански подбуди, съдът не счита, че са налице такива при конфликта разразил се между Б. и Б... За съдът е ноторен факта, че тези две лица са в конфликтни отношения от дълъг период от време, като агресията намерила израз в конфликта им на 21.06.2022г. не може да бъде вменена от субективна страна на Б., като осъществена по хулигански подбуди. Водещо в случая е личният му конфликт с Б., а степента му на агресивност не надхвърля тази лична неприязън, за да се приеме, че с действията си Б. е искал да 3 скандализира обществото и нарушил обществените порядки в степен такава, която да надхвърля личното му отношение към Б..

В този смисъл и без да е изложил доводи за причиняването на лека телесна повреда по хулигански подбуди, Постановлението на представителя на прокуратурата е правилно и законосъобразно и в частта, с която квалифицира с оглед събраните доказателства деянието на Б. по чл.130, ал.2 от НК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.244, ал.5, вр. чл.25, ал.1, т.6 от НПК Постановлението на РП–гр.Плевен за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 3680/2022г. по описа на РП-Плевен.

Да се уведомят Районна прокуратура – гр. Плевен и жалбоподателя Лора Б..

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4