Решение № 143 от 24.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ *43 гр. Пловдив, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Г.

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20245000500231 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба с вх. №2664/18.03.2024 г. от ЗАД „ДБ**“ АД, с ЕИК: *********, гр. С. ****, р-н "И.", ж.к. "Д.", бул."Г. М. Д." № * против Решение № 53/19.02.2024г. по гр. д. № 25/2023 г. по описа на ОС-Х., в частта му, с която се осъжда жалбоподателя да заплати на ищеца Е. Х. Х., с ЕГН **********, действащ лично и със знанието и съгласието на своя баща Х.

Х. Е., с ЕГН **********, с адрес : с. Л., Община С., Област Х.:

- застрахователно обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на 13.05.2022 г. на път ***-***, на км. ** + ***, в близост до с.Д. Б., Община С., над сумата от 34 000 лв, до присъдения размер на 68 000 лв., ведно със законната лихва върху горницата от 34 000 лв, считано от 24.06.2022г, до окончателното изплащане на сумата;

- застрахователно обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на 13.05.2022 г. на път ***-***, на км. ** + ***, в близост до с. Д. Б., Община С., над сумата от 1594,41 лв, до присъдения 1 размер от 3188,82 лв., ведно със законната лихва върху горницата от 1594,41 лв, считано от 24.06.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

В жалбата с поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилен, необоснован и страда от съществени нарушения на съдопроизводствените правила и трябва да се отмени в обжалваните части, за което се излагат конкретни и подробни съображения. Посочва се, че ответното дружество е заплатило на 13.03.24 г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 34 000 лв. ведно със законната лихва върху сумата за периода 24.06.2022 г. - 13.03.2024 г. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 594, 41 лв. ведно със законната лихва върху сумата за периода 24.06.2022 г. 13.03.2024 г.

Формулиран е петитум да се отмени Решение № 53/19.02.2024 г.„ постановено по гр. д. № 25/2023 г. по описа на ОС-Х. в обжалваните части, тъй като се явява неправилно и необосновано и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена въззивната жалба и да бъдат отхвърлени предявените искове в описаните по-горе части, ведно с произтичащите от това последици лихвите и разноските. В условията на евентуалност и при условие, че съдът приеме въззивната жалба за частично основателна, жалбоподателят моли да се намали размера на присъдените обезщетения, доколко се явяват прекомерно и необосновано завишени и не кореспондират с доказаното възражение за съпричиняване. Моли се също да му бъдат присъдени и разноските за две съдебни инстанции, в това число и за юрисконсултско, респ. адв. възнаграждение.

В законния срок, от ищеца е подаден отговор на въззивната жалба, с който се оспорва същата като неоснователна и се иска да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на разноските пред настоящата инстанция. С отговора не са направени доказателствени искания.

Пловдивският апелативен съд , като взе предвид твърденията, възраженията и исканията на страните, в съвкупност с доказателствата по делото и в аспекта на нормата на чл.269 ГПК, прие следното:

Ищецът Е. Х. Х. е предявил обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) с предмет осъждане на ответния застраховател да му заплати:

2

- сумата от 80 000 лв, частично от 120 000 лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки, страдания и неудобства, претърпени от ищеца при пътно-транспортно произшествие с пострадали лица, настъпило на 13.05.2022 г. около 22,30 ч., на път ***-***, на км.**+*** , в близост до с.Д. Б., Община С., между управляван от М. Б. лек автомобил марка „С. **“,с рег.№ ** ** ** и лек автомобил марка „О. А.“, с рег.№ *** ** **, управлявано от И.

Х. Х., в който ищецът Е. Х. Х. пътувал като пътник на задната седалка.

- сумата от 3751,55 лв обезщетение за имуществени вреди – разходи за лечение, претърпени от ищеца при пътно-транспортно произшествие с пострадали лица, настъпило на 13.05.2022 г. около 22,30 ч., на път ***-***, на км.**+*** , в близост до с.Д. Б., Община С., между управляван от М. Б. лек автомобил марка „С. **“,с рег.№ ** ** ** и лек автомобил марка „О. А.“, с рег.

№ *** ** **, управлявано от И. Х. Х., в който ищецът Е. Х. Х. пътувал като пътник на задната седалка.

Поискано е и присъждане на законната лихва върху претендираните суми от 24.06.2022г. – датата на уведомяване на застрахователя от страна на ищеца за настъпилото ПТП, до окончателното изплащане.

Предвид факта, че първоинстанционното решение е обжалвано само от застрахователя и само в частта, за разликата над сумата от 34 000 лв обезщетение за неимуществени вреди, до присъдения размер на 68 000 лв., ведно със законната лихва върху горницата от 34 000 лв, считано от 24.06.2022г, до окончателното изплащане на сумата, както и за разликата над сумата от 1594,41 лв, до присъдения размер от 3188,82 лв. на обезщетението за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху горницата от 1594,41 лв, считано от 24.06.2022г., до окончателното изплащане на сумата, то първоинстанционното решение е влязло в сила в необжалваните от страните части, с които искът за неимуществени вреди е уважен до размер от 34 000 лв, съответно е отхвърлен над уважения размер от 68 000 лв, до предявения от 80 000 лв, частично от 120 000 лв, както и с които искът за имуществени вреди е уважен до размер от 1594,41 лв и съответно е отхвърлен в останалата част до пълния предявен размер от 3751,55 лв. Това означава, от една страна, че предметът на настоящото въззивно производство са предявените искове до посочените размери от съответно 68 000 лв за неимуществени вреди и 3188,82 лв за имуществени, а от друга, че с влизането в сила на решението на 3 окръжния съд, по всеки от исковете до посочените размери, между страните се е формирала силна на пресъдено нещо (СПН) относно правнорелевантните факти, на които са основани тези искове, а именно:

- наличие на валидно сключена към 13.05.2022г. застраховка „Гражданска отговорност“ между Застрахователно акционерно дружество „ДБ**“ АД и собственика на л. а марка и модел „С. **“, с рег.№ * **** **, обективирана в застрахователна полица № **/**/************, с начална дата на покритие – 27.12.2021 г. до 27.12.2022 г.

- настъпването на ПТП с пострадали лица на 13.05.2022 г. на участък от път ***-***, км. ** *** в землището на с.Д. Б. Община С. виновен за което е водача на л.а. марка „С. **“, с рег.№ ** ** ** - М. Ф. Б..

- При така настъпилото ПТП пострадал ищецът Е. Х. Х., който пътувал на задната седалка в л.а марка „О. А.“, с рег.№ *** ** ** - непосредствено след настъпване на пътния инцидент, Е. Х. Х. бил откаран по спешност в „МБАЛ Х.“ АД, където бил приет с болки и деформация и бързо прогресиращ оток в долния край на двете бедра и колена и болка оток и деформация в областта на лявата лакетна става. Ищецът постъпил на 14.05.2019 г. в 00,30 ч. в отделението по „Ортопедия“, където пролежал до 09,50 ч на 27.05.2022 г. Извършени му били редица изследвания, прегледи и рентгенографии, при които лекарите констатирали че вследствие на пътния индцидент Е. Х. е получил следните травматични увреждания: супракондилно счупване на двете бедрени кости, счупване на лявата седалищна кост, супракондилно счупване на дясна раменна кост. Поради тежестта и сложността на получените фрактури, за период от 14.05.2022г. до 15.05.2022 г. пострадалият претърпял три оперативни интервенции, при които му било извършено „открито наместване на фрактурите с вътрешна фиксация и поставяне на метални импланти.

Престоят на ищеца в болничното заведение е продължил за период от 14.05.2022г. до 27.05.2022 г., когато след стабилизиране на състоянието му Е. Х. бил изписан. Двата крака и дясното рамо на ищеца били гипсирани и обездвижени за период от 45 дни, поради което същият бил много трудно подвижен. Лекарите му дали препоръки за период от три месеца да използва помощни средства - патерици и по никакъв начин да не се натоварва и обременява оперираните крайници.

4

- ищецът е предявил по реда на чл. 380 от КЗ претенция за заплащане на застрахователно обезщетение от 24.05.2022 г. по описа на застрахователя, заведена под щета № ****-******/****-** и щета № **********/****-** по които с писмо с изх. № 4671 от 27.09.2022 г. е отказано определяне и изплащане по доброволен ред застрахователно обезщетение за претърпените от Е. Х. неимуществени и имуществени вреди.

- процесното ПТП настъпва на 13.05.2022г, около 22, 00 ч. по път ******, км. ** *** в близост до с. Д. Б., Община С.. Със скорост около 70,0 км/ч. се е движел лек автомобил марка „О. А.“, с рег. № * ** ** ** управляван от И. Х. Х., при сухо, ясно време, добра видимост на осветление от фаровете на автомобила по двупосочно платно за движение в посока от с. Л. към с. Д. Б..

В същия момент, в посока от с. Д. Б. към с. Л. със скорост 84,6 км/ч. се е движел лек автомобил марка „С. **“ с рег.№ * **** **, управляван от М. Ф.

Б., като в момента на преодоляване на ляв завой по посоката си на движение, л.а марка „С. **“, с рег. № *** ** ** навлиза в насрещната лента за движение, след което възниква удар между л.а марка и модел „О. А.“ ,с рег.

№ * ** ** ** управляван от И. Х. Х. и л.а. марка и модел „С. **“, с рег. № * ** ** ** управляван от М. Ф. Б., като ударът между двамата автомобила е настъпил изцяло в дясната лента/източната/ лента по посока на огледа.

-При конкретната пътна обстановка водачът на л.а „С. **“ с рег. № *** ** ** е имал техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието станало на 13.05.2022 г. на път ***-***, км. ** ***, в близост до с. Д. Б., Община С. като преодолее левия завой /спрямо посоката му на движение/ без да навлиза в лентата за насрещно движение и осигури достатъчно странично разстояние за безопасно разминаване, по отношение на динамичния коридор на управлявания от него автомобил.

-При конкретната пътна обстановка и параметри на движение л.а.

„О. А.“ с рег.№ * ** ** ** управляван от И. Х. Х. е нямал техническа възможност да предотврати настъпването на произшествието станало на 13.05.2022 г. на път ***-***, км. ** ***, в близост до с. Д. Б., Община С., чрез реакция за своевременно аварийно спиране или чрез маневра за смяна на лентата за движение.

-при настъпването на ПТП, ищецът Е. Х. Х., като пътник на задната седалка на л.а. „О. А.“ с рег.№ * ** ** **, е бил без поставен предпазен колан.

5

- Вследствие на настъпилото произшествие са нанесени телесни увреждания на движещите се в л.а. марка „О. А.“ с рег.№ * ** ** **, управляван от И. Х. Х., Е. Х. Х., И. Х. Х. и Х. Е. Ш., както и материални щети по л.а. марка „О. А.“ с рег.№ * ** ** ** и на л.а марка „С. **“ с рег. № *** ** **. От техническа гладна точка, поведението на водача на л.а. „С. **“, с рег.

№ Х** ** ** М. Ф. Б., а именно, че е допуснал управлявания от него автомобил да навлезе в лентата за насрещно движение, е предпоставило настъпването на процесното ПТП.

- В резултат на противоправното деяние на водача на лек автомобил „О. А.“ М. Б., ищецът Е. Х. Х. е получил следните телесни и травматични увреждания : супракондилно счупване на двете бедрени кости, счупване на лявата седалищна кост, супракондилно счупване на дясна раменна кост, всяко от които покрива съдържанието на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.

Влизането в сила на първоинстанционното решение в необжалваните части и формирането на СПН по горепосочените правнорелевантни факти по делото означава че исковете са доказани по основание и до необжалваните размери. С оглед направените с въззивната жалба възражения и предвид разпоредбата на чл.269 ГПК, лимитираща преценката на въззивния съд относно правилността на първоинстанционния акт само в рамките на посоченото в жалбата, спорни се явяват въпросите за степента на съпричиняване от страна на ищеца поради непоставяне на предпазен колан, за липсата на провеждани от ищеца рехабилитационни процедури, както и за справедливия размер на следващото се на ищеца обезщетение за неимуществени вреди.