Решение № 222 от 19.10.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Стара Загора, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20215530202439 по описа за 2021 година Обжалван е електронен фиш серия К № 3171182 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволна от наложеното административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения фиш и възразява, че нарушението не е доказано и са допуснати процесуални нарушения.

Жалбоподателят редовно призована не се явява в с.з.и не взема становище по делото.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

1

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че на 13.11.2019 година около 10.11 часа на път 1-5 км 221 + 950 до разклона за с. Змейово, област Стара Загора в посока към град Стара Загора при ограничение 50 км/ч въведено с пътен знак В-26 жалбоподателят Спасова управлява МПС л.а. „ Фолксваген Поло „ с рег. № СА 8482 АР със скорост 87 км/ч установена с техническо средство и заснето с АТССмобилна радарна система.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от справка за регистрация на МПС , протокол за проверка № 3-48-19, Протокол за използване на АТС № 572/ 2019 г.,удостоверение за одобрен тип средтво № 10.02.4835 , заповед №8121з – 172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; Клип от 13.11.2019 г., №8628.

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол за проверка № 348-19, Протокол за използване на АТС № 572/ 2019 г.,удостоверение за одобрен тип средтво № 10.02.4835 , заповед №8121з – 172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР/.

От приложения клип от 13.11.2019 г. се установява, че скоростта на движение е била 87 км/ч с процесния автомобил „ Фолксваген Поло „ с рег. № СА 8482 АР .

Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави 2 убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния извод относно приетата за установена фактическа обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин, което прави възраженията в тази насока за неоснователни.

Неоснователно е възражението в жалбата, че автомобила е управляван от друго лице.

Представеният брачен договор е сключен на 27.04.2020 г. т.е. значително като период от време след констатиране на нарушението.

Видно от приложената справка за регистрация на МПС към момента на нарушението собственик е била жалбоподателката – Антоанета Спасова – което е дало основание да се издаде електронния фиш и да бъде санкционирано точно това лице.Жалбоподателката е имала възможността на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП да подаде съответната декларация, в която да посочи кой е управлявал автомобила, но не се е възползвала.

Следователно основателно и законосъобразно е санкционирана жалбоподателката Спасова, която към момента на нарушението е била и собственик на автомобила.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 4 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 300 лева.

Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление на МПС 50 км/ч е превишила скоростта със 37 км/ч / при отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки :

Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществила 3 деяние.

Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.

Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.

Нарушителят е съзнавала обществено опасния характер на деянието / Знаела е , че се движи в участък с ограничение на скоростта,че превишава максимално допустимата скорост/ , предвиждала е обществено опасните последици и е искала настъпването им / въпреки, че е съзнавала обективните признаци от състава на нарушението е продължила да управлява МПС със скорост над максимално допустимата/.

Следователно жалбоподателят с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП.

Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП.

Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

4

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.

189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.

Следователно жалбата се явява неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3171182 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева / ТРИСТА / на А.А. Спасова от град София, Ж.К. „ ************* ,ЕГН – ********** и съдебен адрес – град София, ул. „ ***** / адвокат Н. Д. /.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5