Определение № 482 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 482 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110146617 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от ********., ЕГН **********, със съдебен адрес: ********* срещу *********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: ********, иск за установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 15646,45 лв., от които главница за потребена топлинна енергия в размер на 6448,06 лв. за периода от 01.11.2006 г. до 31.07.2014 г. и лихва в размер на 9198,39 лв. за периода от 01.01.2007 г. до 18.08.2025 г., начислени за имот, находящ се в *********, за който е открита партида – бизнес партньор № ******** на името на ищеца.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който са релевирани доводи за недопустимост на претенцията при доводи, че от една страна ищецът не е единствен собственик на процесния имот, а само на ¾ ид.ч., и от друга страна оспорва да е налице изобщо интерес от предявяване на иска, доколкото погасяването на едно вземане по давност не води до неговото погасяване.

Това възражение се явява неоснователно. Правният интерес се извежда от твърденията в исковата молба и представените доказателства. В случая ищецът обосновава правния си интерес с това, че по партидата на процесния имот на нейно име е открита партида и от нея се претендира посочената сума, която е погасена по давността. За това, че се претндира посочената сума именно от нея са представени надлежни доказателства.

Ето защо и доколкото давността не се прилага служебно, това право може да бъде упражнено по съдебен ред.

В отговора на исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ********* като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане следва да бъде отхвърлено, тъй като предявеният иск има за предмет преценка дали вземания на ответника са погасени по давност и дали съществува облигационна връзка, а правилното отчитане на доставената топлинна енергия няма да бъде изследвана, тъй като липсват подобни твърдения от страна на ищеца. В този смисъл при уважаването на предявения иск ответникът няма да има и регресно вземане срещу това трето лице, нито пък има интерес да го обвърже с мотивите.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради 1 което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от ********* следва да бъде отхвърлено, тъй като фактите, които се цели да се установяват посредством тези доказателства не са част от спорното право.

Следва да се уважат исканията на ответника по чл. 186 ГПК да бъде изискано от ********* удостоверение за наследници на ***********, ЕГН ********** и Договор за продажба на държавен недвижим имот от 14.11.1986 г., с който на ********. и *********** е продаден недвижим имот, находящ се на адрес: *********.

По релевираното от ответника възражение за недопустимост на предявения иск съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, доколкото правния интерес от воденето на отрицателен установителен иск подлежи на доказване в рамките на образуваното производство.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане участието като трето лице-помагач на негова страна – *********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлижи на обжалване от ответника с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение пред Софийски градски съд.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********** в едноседмичен срок от съобщението да представи удостоверение за наследници на ***********, ЕГН ********** и Договор за продажба на държавен недвижим имот от 14.11.1986 г., с който на ********. и *********** е продаден недвижим имот, находящ се на адрес:

********* удостоверение за наследници на **********, ЕГН **********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.02.2026 г. – 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата ********. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че ответникът претендира от нея заплащане на сумата 15646,45 лв., от които главница за потребена топлинна енергия в размер на 6448,06 лв. за периода от 01.11.2006 г. до 31.07.2014 г. и лихва в размер на 9198,39 лв. за периода от 01.01.2007 г. до 18.08.2025 г., които са начислени за имот, находящ се в *********, за който е открита партида – бизнес партньор № ******** на името на ищеца. Твърди, че начислената сума е недължима, тъй като липсва облигационна връзка между ищеца и ответника, както и поради това, че вземането е погасено с изтичането на кратката 2 погасителна давност. При тези твърдения иска съдът да установи недължимост на начислената сума в размер на 15646,45 лв. и претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва иска, като релевира възражение за недопустимост на иска при липса на правен интерес за ищеца, доколкото същата не е собственик на целия имот, а само на ¾ ид.ч. Оспорва иска по основателност с твърдения, че ищецът има качеството потребител като собственик на процесния имот, придобит въз основа на покупко-продажба по време на брака й с ********* и същият е обвързан на основание чл. 150, ал. 1 от ЗЕ от Общите условия на ответника. Сочи, че след смъртта на ******** ищцата е станала собственик на ¾ ид.ч. от имота, а ¼ ид.ч. притежава трето на спора лице – ******** Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота на ищеца топлинна енергия, като последният не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Твърди също така, че за сградата в режим на етажна собственост е извършвана услуга дялово разпределение от третото лице-помагач, което е избрано от общото събрание на етажните собственици, за която услуга се дължи възнаграждение. Признава се, че сумата предмет на настоящият иск е погасена по давност, като сочи, че при желание от страна на потребителя за отписване на погасени по давност задължения ищецът взима решение да не ги претендира, но искане в този смисъл не е направено от страна на ищеца. Счита, че с поведението си не е дал повод за завеждане на иска, поради което моли за присъждане на разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл. 150 от ЗЕ.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е докаже съществуването на правен интерес от воденето на отрицателен установителен иск, който в случая се основава на качеството му на титуляр на партидата.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен с ищеца договор за доставка на топлинна енергия, както и настъпването на факти, които счита, че имат за последица до прекъсване или спиране на давността.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за настъпването на факти, за които счита, че имат за последица до прекъсване или спиране на давността.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните 3 процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4