Решение № 248 от 30.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Варна, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Жулиета Г. Шопова

Петър Митев при участието на секретаря Невена Ст. Братоева като разгледа докладваното от Петър Митев Въззивно частно наказателно дело № 20223100600741 по описа за 2022 година

Въззивното производство е образувано по частна жалба на В. П. Я. срещу определение № 56 постановено на 07.06.2022г., по НЧХД № 151/2022г. по описа на ПРС с което съдията докладчик е прекратил наказателното производство по делото на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от 1 от НПК.

В жалбата по същество се твърди за отказ за образуване на дело в ПРС. Прави се искане да се изискат материали по разследването от РПУ Провадия и делото да бъде преведено от съдебен състав във Варна.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция жлаб. Я. моли да бъде отменено определението на първоинстанционния съд, като твърди, че едното дело е срещу неизвестен извършител, но става въпрос за едно и също.

Подсъдимите Б. Х. и Х. Х., редовно призовани не се явяват не се представляват.

Защитника на подс. Д. Д. намира жалбата за неоснователна, като навежда доводи за правилност и законосъобразност на определението на ПРС и моли същото да бъде потвърдено.

Настоящата въззивна инстанция, след преценка на доводите, изложени в жалбата, позицията на страните, както и на събраните по делото доказателства и въз основа на императивно вмененото задължение за цялостна проверка на постановеният акт, съобразно изискванията на чл. 314 НПК намира за установено следното:

1

Частната жалба е допустима за разглеждане като подадена от легитимирана страна да атакува определение в законоустановения срок, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да прекрати наказателното производство, първоинстанционният съдебен състав е приел, че за същото престъпление има незавършено наказателно производство по ДП № 105/2020г. по описа на РУ Провадия.

В подкрепа на това си виждане е аргументирал наличието на хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК и приложението на безусловния принцип "nе bis in idem".

Горното е мотивирало съда да приложи разпоредбата на чл.250, ал.1, т.1 НПК, като на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, наказателното производство по НЧХД е прекратено.

Посоченият извод на съда е верен. Правилно е прието, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание, а наказателното производство образувано по депозираната частна тъжба следва да бъде прекратено.

Производството по НЧХД № 151/2022г. по описа на ПРС е било образувано по тъжба на пострадалия Я. срещу Д. Т. Д., Б. Х. и Х. Х. за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК спрямо него на 29.01.2020г. в с.Неново, общ. Провадия.

Тъжбата е уточнена с молба вх. № 2707/26.05.2022г. и молба вх. № 2935/07.06.2022г.

Същевременно за същото престъпление частният тъжител Я. е сезирал и РП – Провадия, за което видно от писмо вх. № 2795/30.05.2022г. на РП - Варна - ТО Провадия по повод извършеното деяние на 29.01.2020г. е образувано ДП №105/2020г., по описа на РУ Провадия, което е висящо към момента.

Понастоящем образуваното по жалба на тъжителя ДП за престъпление от общ характер не е приключило и е на фаза произнасяне на прокурора по чл. 242 и сл. от НПК, а и според чл. 81, ал.3 предл. 2 НПК, пострадалият от деяние от частен характер има право да подаде тъжба в шестмесечен срок от получаване съобщението за спиране на наказателното производство, на основание чл.25, ал.1, т.6 от НПК.

В този смисъл абсолютно правилно е прието от ІІI състав на РС - Провадия, че тъжбата на Я. е преждевременно подадена в първоинстанционния съд, поради възможността към настоящия момент отговорността на извършителя да бъде ангажирана за престъпление от общ характер, за което се води посоченото досъдебно производство.

Деянието, за което е образувано съвпада изцяло с деянието посочено в тъжбата, поради което е недопустимо да бъдат водени успоредно две наказателни производства за едно и също деяние от частен и от общ характер.

Съгласно разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява когато спрямо същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно производство.

2

Ето защо са налице предпоставките на чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК за прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 151/2022г. по описа на ПРС.

Предвид гореизложено, правилно и законосъобразно е атакуваното определение на Районен съд - Провадия и същото следва да бъде потвърдено.

Поради това и на основание чл.334 т.6 и чл.338 от НПК, настоящия състав на въззивния съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 56 от 07.06.2022г., постановено по НЧХД №151/2022г. по описа на ПРС, с което е прекратено наказателното производство по делото на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от 1 от НПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3