Протокол № 146 от 05.07.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Златоград, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100027 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Е.В.

ИЩЕЦЪТ Г. К. Ч. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.

ОТВЕТНИКЪТ С. М. В. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ. В. - С оглед редовното призоваване на страните, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА делото.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на ответника.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е наличието на сключен граждански брак между В. Л. В. и С. М. В., както и създадените наследствени отношения между ищеца и ответника след смъртта на В. В..

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗН.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, 1 за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е имало брак между неговата майка В. Л. В. и ответника С. М. В., сключен на 15.04.2000 г.

Следва да докаже, че от 2001 г. двамата съпрузи са били във фактическа раздяла, като В. В. е живяла в гр. Н., а С. М. в с. Д. К., общ. Г.М., обл. С. След фактическата раздяла двамата съпрузи са прекъснали всякакви контакти и бракът е съществувал формално.

Следва да докаже, че В. В. е заживяла от 2002 г. на семейни начала с К.

В. Ч., от което съжителство се е родил ищецът Г. Ч.. През 2004 г. В. В. е открила банкова сметка в „Б. ДСК“, в която към датата на смъртта й са били налични 35 565,13 лева.

Следва да докаже, че В. В. е починала на 09.09.2022 г. и ищецът и ответникът са нейни наследници.

Ищецът следва да докаже, че преди смъртта си В. В. е била с влошено здравословно състояние, поради което се е налагало да получава помощ.

Ищецът следва да докаже, че е помагал с парични средства и труд за лечението на майка си, както и я карал същата до болнични заведения, закупувайки й лекарства. Той предоставял парични средства на майка си.

Ищецът следва да докаже, че не е бил възнаграден за тези свои усилия.

Ответникът не навежда фактически твърдения в отговора на исковата молба и не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. - Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, проектът за доклад да бъде приет за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 106/18.05.2023 г., на ищеца, а именно:

Удостоверение за наследници на В. Л. В., изх. № ****/***.2022 г.;

Удостоверение за настоящ адрес на В. Л. В., изх. № ***/***.2022 г.;

Удостоверение за раждане на Г. К. Ч., издадено въз основа на Акт за раждане № */***.2002 г.; Справка за аналитични сметки на клиентски номер от 14.11.2022 г.; Епикриза на В.Л. В. от 31.07.2022 г.; Експертно решение № ****/28.01.2021 г.; Амбулаторен лист № ***/17.02.2009 г.; Амбулаторен лист № ***/09.02.2009 г.; Амбулаторен лист № ***/09.01.2009 г.; Амбулаторен 2 лист № ***/08.12.2008 г.; Амбулаторен лист № ***/02.12.2008 г.; Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК

№ ***/***.2008 г.;

Амбулаторен лист № ***/28.09.2004 г.; Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК № **/11.01.2007 г.; Експертно решение №*** от ***/01.03.2005 г.; Епикриза на постъпил на 04.10.2004 г. изписан на 18.10.2004 г. ИЗ № **** В.Л. В.; Психологично изследване от 26.01.2005 г.;

Медицинска бележка от ОДПЗ със стационар С. от 26.10.2004 г.; Протокол №**/20.10.2004 г. на медицинска комисия; Епикриза на В. В. от 18.12.2019 г.;

Епикриза от 30.01.2020 г.; Епикриза от 10.03.2020 г.; Епикриза от 21.08.2020 г. и Епикриза от 05.03.2021 г.

АДВ. В.- Моля да бъдат разпитани допуснатите ни трима свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

А.Ф.С.

- ЕГН **********, българско гражданство, омъжена, неосъждана. Без родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. А.С. – Аз живея в гр. Н., ул. „Й.Й.“. Живеехме в един квартал с В., но на различни улици. Мъжът ми е лекар и беше оказана помощ на В., когато е получила първи пристъп – припадък. Това е след 2000 г. В. може да живее в Неделино и преди 2000 г. В. живееше в Н. с К. Ч.. Имат дете Г..

Детето е от К. След като си дойде в Н. никога не е ходила да живее в С.. Г. ходеше на работа още от 15-годишен, за да се издържа сам. Г. ме викаше, когато майка му получаваше пристъпи. Не знам кой е давал парите за лекарствата на В. 3-4 пъти най-малко съм виждала Г. да кара майка му по лекари. И К. се грижеше за В. Според мен достатъчно детето за възрастта си е помагало на майка си, като че ли и повече отколкото всеки друг син. Тя казваше, че тези пари, които събира в банката са за Г. Той й беше слабостта.

Не мога да разбера приживе дали му ги е дала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

Н.А. К. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан.

Без родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Н. К. - От 15-20 години познавам В., тъй като сме комшии в гр.

Н., ул. „П.С.“. Тя постоянно живееше в Н. Последните три години нещо не беше добре жената. Има дете и се казва Г. Ч.. Като дете още се занимаваше с тежък физически труд и не пушеше и не пиеше. Аз го питах, какво прави с прати, а той ми казваше: „Мама е болничка. Искам да събера пари, да помагам“ (свидетелят се просълзява). Помагаше на майка му, даже искаше да си купи лека кола, за да разкарва майка си по болниците. Купи си кола и разкарваше майка си по болниците. Не се събираше с младежки компании, за да си пести парите. Според мен всичко трябва да остане за него като средства.

3