Протоколно определение № 2881 от 04.06.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2881 гр. София, 04.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ал. Стоилов

Съдебни

Велина Н. Стоянова заседатели: Деян П. Дянков при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора Д. Люб. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20251100200754 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се извърши аудиозапис, с цел изготвяне на протокола.

МОЛИТЕЛЯТ К. Р. Х. – явява се лично. Същият представя пълномощно, с което упълномощава адв. Я. С. да го представлява в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. С., в която сочи, че е служебно ангажиран с други дела по описа на ОС – Кърджали, но моли да се даде ход на делото и същото да се гледа в негово отсъствие, след което изразява аргументи по същество, като изтъква, че няма доказателствени искания и няма да сочи доказателства.

МОЛИТЕЛЯТ Х.: Не държа адв. С. да присъства по делото и моля да дадете ход на делото.

1

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и моля да дадете ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СНЕМА самоличност на молителя: К. Р. Х., ЕГН ********** род. на ********* в гр. Златоград, адрес по местоживеене: гр. София, ж.. Дружба 2, *********, неженен, с висше образование.

СЪДЪТ разясни правата на молителя Х. в настоящото производство.

МОЛИТЕЛЯТ Х.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА

МОЛБАТА

НА К. Х., както и допълнителното

2 представено за днес становище от адв. С., с което се моли на основание чл. 87, ал.1 от НК същият да бъде реабилитиран по наложените му наказания, подробно посочени в молбата.

МОЛИТЕЛЯТ доказателства.

Х.:

Поддържам молбата.

Няма да соча други

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете справка от унифицираната информационна система на Р България по отношение на молителя К. Х., с оглед данни за липса на водени спрямо лицето неприключили наказателни производства към настоящия момент.

СЪДЪТ приема и приобщава актуална справка от унифицираната информационни система на прокуратурата на Република България сочеща, че няма данни за неприключили наказателни производство по отношение на молителя К. Х..

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства приложени по преписката.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

МОЛИТЕЛЯТ Х.: Представил съм молба за реабилитация по чл. 87 от НК, която поддържам. Към молбата съм представил всички доказателства за реабилитация. Понастоящем е изминал срокът за реабилитацията ми като съм изпълнил всички изисквания, за да бъда реабилитиран.

3

Поддържам и се съгласявам с подадената молба от адв. С. и няма да соча нови доказателства и нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са настъпили сроковете за реабилитиране на лицето и молбата следва да бъде удовлетворена.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.

МОЛИТЕЛЯТ Х.: Поддържам си искането посочено в молбата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание:

СЪДЪТ, след съвещание счита следното:

Производството е инициирано от молителя К. Х. по реда на чл. 87, ал.1 от НК.

На първо място, съдът следва да посочи, че за да е допустима, съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК, следва да не е налице възможност молителят да бъде реабилитиран по право или чрез пълна реабилитация. В тази връзка съдът констатира следното:

Видно от актуалната справка за съдимост, спрямо К. Х. са налице две осъждания. Първото е по НОХД № 559/2014 г. по описа на РС-Кърджали, в сила от 05.06.2014 г., с което му е наложено наказание „Пробация“ с двете задължителни пробационни мерки за срок от 1 година и 8 месеца, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 3 месеца.

Видно от справка от ГДИН –сектор „Пробация“ наказанието „Пробация“ по тази присъда е изтърпяно на 24.02.2016 г., а видно от отделна справка от Областна Дирекция на МВР – Кърджали, наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от 15 месеца е изтърпяно на 03.08.2015г.

Второто наказание е по присъда по НОХД № 1270/2017 г. по описа на СГС, в сила от 19.05.2017 г., с което му е наложено наказание „лишаване от 4 свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, отложено с изпитателен срок за 3 години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години.

Видно от същата справка от ОД на МВР – Кърджали, наказанието лишаване от право да управлява МПС е изтърпяно на 09.08.2019 г.

В самата справка за съдимост не е вписана реабилитация, по който и да е ред по отношение на цитираните преди малко присъди.

В тази връзка, съдът констатира, че реабилитация по право по смисъла на чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК не е настъпила по отношение на първото наказание, доколкото не са изтекли три години от изтърпяване на наказанието „Пробация“, в които да не е извършено ново деяние. Това е така, тъй като деянието по втората присъда е извършено няколко месеца след изтърпяване на наказанието „Пробация“, т.е. няма настъпила реабилитация по право по отношение на първата присъда.

С оглед горните факти, очевидно е, че е налице хипотезата на чл. 88а, ал.

4 от НК, съгласно която, когато лицето е извършило две или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи на чл. 88а срокове за всички осъждания.

Както съдът посочи в началото на мотивите си, хипотезата на чл. 88а, ал.

4 от НК е специална по отношение на съдебната реабилитация по чл. 87 от НК и следва именно тя да намери приложение в случая, а не съдебната реабилитация по чл. 87, доколкото се касае за две осъждания, за които не е налице настъпила реабилитация.

В тази връзка съдът следва да провери дали по силата на тази разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК е настъпила реабилитация по този ред по отношение на двете наказания, доколкото разпоредбата препраща към чл. 82, ал. 1, в случая т. 4 и т. 5 от НК.

По отношение на първото наказание по НОДХ № 559/2014 г., за да е настъпила реабилитация по правилата на чл. 88а от НК, трябва да са изминали две години от изтърпяване на наказанието, в които лицето, съгласно чл. 88а, ал. 1 от НК, да не е извършило ново умишлено престъпление от общ характер.