Решение № 176 от 01.06.2021, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 402/2021
- Вид
- Решение № 176
- Подписан
- 01.06.2021
- Състав
- Калин Калпакчиев, Величка Цанова, Весислава Иванова
Цитирани разпоредби
- чл.100,ал.1,т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.40,ал.1 и ал.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.40,ал.1 и ал.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.70,ал.3 · Закон за движението по пътищата
- чл.201,ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.342,ал.1,пр.3 · Наказателен кодекс
- чл.343,ал.1,б."в" · Наказателен кодекс
- чл.343а,ал.1,б."б" · Наказателен кодекс
- чл.343г · Наказателен кодекс
- чл.37,ал.1,т.7 · Наказателен кодекс
- чл.54 · Наказателен кодекс
- чл.55 · Наказателен кодекс
- чл.66,ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.82,ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.82,ал.1,т.5 · Наказателен кодекс
- чл.88а · Наказателен кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 176 гр. София , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Членове:
Калин Калпакчиев
Весислава Иванова
Величка Цанова в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София Павел Емилов Панов (СГП-София) като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600402 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Наказателно отделение,2-ри състав, в открито заседание на двадесети май, две хиляди двадесет и първа, в състав:
1
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА
ВЕЛИЧКА ЦАНОВА при участието на секретаря Ирена Милкова и на прокурор П.П., като се запозна с докладваното от съдия Цанова в.н.о.х.д. № 402 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.
С присъда от 03.11.2020 г.на Софийски градски съд,НО,14 състав по НОХД № 323/20 год.подс. Д. Х. М. е признат за виновен в това,че на 25.01.2019 год.,около 13.20 ч.,в гр.София,ж.к.”Младост 1”,в района на „Хали Окръжна” по улица без име,с посока на движение от бл.28 към входа на спешното отделение на болница „Св.Анна”,при управление на МПС-товарен автомобил „Ситроен Джъмпер” с ДК № ********,нарушил правилата за движение по пътищата на заден ход,а именно чл.40,ал.1 и ал.2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на пешеходката Е. П. Д.,като след деянието е направил всичко,зависещо от него,за оказване помощ на пострадалата,поради което и на основание чл.343а,ал.1,б.”б” във вр. с чл.343,ал.1,б.”в” във вр. с чл.342,ал.1,пр.3 и чл.54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода ,чието изтърпяване е отложено на основание чл.66,ал.1 от НК за срок от три години,като е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.343,ал.1,б.”в” във вр. с чл.342,ал.1,пр.3 от НК.
На основание чл.343г във вр. с чл.37,ал.1,т.7 от НК е лишен от правоуправление за срок от една година.
Осъден е да заплати сторените по делото разноски.
Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от защитникът на подсъдимия в частта за размера на наложеното му наказание,което счита за завишено предвид обществената опасност на деянието и на дееца.Като аргумент изтъква от една страна поведението на пострадалата,която е съпричинила резултата и от друга,че се касае за нарушение на закона,което не се отличава с изключителност или грубо несъобразяване с 2 правилата за движение по пътищата на плоскостта на събраните достатъчно доказателства,сочещи на изключителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.Прави искане за намаляване на наложените наказания.
В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения.Отново изтъква установения превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,както и това,че подзащитният му е шофьор и по този начин издържа семейството си,поради което и така определения размер на лишаването от правоуправление намира за несправедлив.Прави искане наказанието лишаване от свобода да бъде намалено да неговия минимум,като съответно се намали и лишаването от правоуправление,по който начин счита,че ще бъдат изпълнени целите на наказанието.
Подсъдимият поддържа казаното от защитникът си.Изразява искрено съжаление от случилото се и моли наказанието му лишаване от правоуправление да бъде намалено,тъй като по този начин си изкарва хляба.
Представителят на САП намира,че наказанието е определено правилно,като съдът е съобразил и отегчаващите отговорността обстоятелства,изводими от съдебното минало на подсъдимия.Счита,че не са налице нито многобройни,нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,поради което и няма основание за приложение на разпоредбата на чл.55 от НК.Пледира присъдата да бъде потвърдена.
Частните обвинители и техен повереник не се явяват и не вземат становище по въззивната жалба.
В последната си дума подс.М. моли да му се намали наказанието.
Съдът, като обсъди доводите в жалбата, както и изложеното в съдебно заседание от страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда намира следното:
Производството пред СГС е протекло по диференцираната процедура на чл.371,т.1, от гл.27 от НПК и при постановяване на присъдата съдът е ползвал съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство,като е одобрил съгласието на страните за това и е преценил,че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда,предвидени в НПК.
Чрез надлежно събрани в предходната процесуална фаза доказателства и доказателствени средства първостепенния съд е приел за установена фактическа обстановка,която изцяло се споделя от настоящия съдебен състав и тя е следната:
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС,категории „ СЕ, С, М, А, АМ, В, ТКТ”,притежаващ свидетелство за правоуправление № 281064157,валидно до 30.06.2021 год.Същият е назначен като шофьор-пласьор по силата на трудов договор № 031/03.05.2016 3 год. с „Ви Пи Си”ЕООД.Подс.М. е неосъждан,тъй като е реабилитиран на основание чл.88а от НК на 01.03.3017 год., за извършено от него престъпление по чл.201,ал.1 от НК,за което е бил наказан с пробация по силата на споразумение по НОХД № 14536/14 год. на СРС от 25.07.2014 год.
От приложената по съдебното дело справка от СДВР,отдел „Пътна полиция” е видно,че същият не е лишаван от право да управлява МПС и не му е отнемано свидетелството за правоуправление,а наложените му административни наказания за допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата са с голяма давност,тъй като са преимуществено за периода от 2004 год. до 2007 год.,с изключение на две от тях,допуснати през 2013 год. и 2016 год. за нарушения по чл.100,ал.1,т.1 и чл.70,ал.3 от ЗДвП,за които е санкциониран с глоби от 10 лв.,респ. 20 лв. за второто.
На 25.01.2019 год.,около 13.00 ч.,подс.М. изпълнявал служебните си задължения,като управлявал служебния товарен автомобил „Ситроен Джъмпер” с рег.№ ******** в района на ж.к.”Младост 1” срещу входа на спешното отделение на УМБАЛ”Св.Анна”,за да зареди намиращият се там магазин „Хали Окръжна” с хранителни стоки.С него бил и колегата му Й. Н.,който седял на предната дясна седалка на автомобила.Към този момент видимостта била добра въпреки облачно-дъждовното време,в светлата част на денонощието.
Подс.М. паркирал товарния автомобил на улица без име пред входа на магазина.Пътната настилка била асфалтова,дребнозърнеста,мокра,без неравности и наклон,дупки и посипаности.След като разтоварили стоката,подс.М. и св.Н. се качили отново в автомобила.Около 13.20 ч. първият от тях,като водач на автомобила,предприел маневра на заден ход с цел напускане на района пред магазина,движейки се бавно,със скорост от около 9 км/ч,с посока на движение от бл.28 към входа на спешното отделение на болницата,а св.Н. седял до него.В същото време пешеходката Е. Д. се движела по платното за движение на същата улица зад автомобила,попътно спрямо посоката му на движение,в мъртвата зона за наблюдение от водача.
Подсъдимият не възприел намиращата се зад превозното средство пешеходка и движейки се на заден ход я ударил със задната лява част на буса,в зоната на дясната товарна врата,вследствие на което тя била извадена от равновесие и паднала на земята,а подсъдимият преминал с автомобила над тялото й до достигането на тялото на нивото на задния мост.Подс.М. усетил,че автомобилът спира да се движи,вдигнал ръчната спирачка,оставяйки двигателя да работи и заедно със св.Н. слезли и се насочили към задната част на автомобила.Погледнали отдолу и възприели възрастната жена,която се намирала изцяло под блуса и викала от болка.Св.Н. се дръпнал встрани,а през това време подсъдимия застанал на колене и се опитвал да я извади,но не успял,поради което и изпратил Н. да потърси помощ от намиращото се в близост спешно отделение на УМБАЛ „Св.Анна”.
Свидетелят изтичал до болничното заведение,където в този момент на входа на спешното отделение спирала линейка.Казал на шофьора на линейката за инцидента,който му 4 отговорил,че веднага след като свалят пациента,ще се отзоват.На мястото на инцидента пристигнали около десетина човека от болничното заведение,вкл.св.Е. П.-ръководител на екипа на спешното отделение,които с помощта на подс.М. извадили изпод автомобила пострадалата,поставили я на носилка и я отвели пеша до болницата,където били предприети спешни медицински мероприятия.
Св.Е. П. извикала и подс.М. да се прегледа в спешното отделение,тъй като не бил в добро състояние от притеснение за случилото се.Там св.П. му премерила кръвното налягане и констатирала,че то е много високо,но подс.М. отказал да приеме медикаменти,тъй като чакал да пристигнат полицейски служители и да го тестват за алкохол и наркотични вещества.
През това време св.Н. преместил автомобила в района на спирката от редовна линия за обществен превоз,която била в непосредствена близост до улицата без име,където настъпило произшествието.
Св.Е. П. позвънила на тел.112 и на 07-мо РУ СДВР за да съобщи за случилото се и на място се отзовали св.П. П. и С. А.,които били назначени като ППГ-Контрола към полицейското управление за времето от 07.00 ч. до 19.00 ч. на същия ден.Свидетелите установили на място св.Н.,който им разказал за произшествието и за това,че водачът на товарния автомобил е в спешното отделение на болницата.Двамата полицейски служители се насочили натам,където установили подс.М.,който им разказал,че е управлявал товарния автомобил на заден ход,когато усетил,че между гумите има нещо,спрял и когато отишъл зад автомобила,видял,че под него има възрастна жена.След това двамата свидетели се върнали на местопроизшествието и изчакали да дойдат полицейски служители към отдел „Пътна полиция”-СДВР.На място пристигнали полицейските инспектори,които извършили оглед на местопроизшествието,в хода на който констатирали,че последното не е запазено,тъй като товарният автомобил бил преместен.Също така установили,че улицата без име,на която настъпил инцидента,била предназначена за движение в двете посоки и била съставена от една пътна лента с широчина 6 метра,а пътната настилка била асфалтова,дребнозърнеста,мокра,без неравности и наклон,дупки и посипаности.Вляво и вдясно на платното за движение имало тревни площи.За ориентир била приета пресечната точка от мисленото продължение на първия ъгъл на сграда с адрес ул.”Димитър Моллов” №24,находяща се вляво на посоката на огледа /самата посока била приета от ул.”Д-р Стоян Чомаков” към бл.28/.На 14.40 м. преди ориентира и на 6.50 м. вляво от десния край на платното за движение се намерила метална стойка с монтиран върху нея пътен знак Б-1 съгласно ЗДвП.Бил извършен и оглед на товарния автомобил,който бил изместен от местопроизшествието на ул.”Д-р Стоян Чомаков” върху четирите си колела,ориентиран с предната си част към улицата без име.Не били установени щети по автомобила,но се намерило забърсване на задната товарна врата.Кормилната,спирачната и светлинната системи на автомобила били в изправност.
5
Подс.М. бил изпробван за употреба на алкохол с „Алкотест Дрегер” 7510 № 0138,пробата от който отчела 0.00 промила.
Вследствие на удара пострадалата Е. Д. получила множество увреждания:
-травми на лицето и главата –охлузвания по лицето,фрактури на носните кости и десния клон на долната челюст,фрактура на латерална стена на дясната орбита и кръвонасядания по вътрешната повърхност на меката черепна обвивка,
-закрита гръдна травма-двустранни множествени серийни фрактури на ребрата,фрактури на двете ключици,
-закрита коремна травма-хематом на слезката,ретроперитонеален хематом,хематом на матката,разкъсвания на черния дроб,на стената и опорака на правото черво,кръвонасядане на хилусите на десния бъбрек и в дясното ретроперитонеално пространство,разкъсване на диафрагмата,разкъсване на предната стена на пикочния мехур,състояние след тотална срединна лапаротомия и оперативно отстраняване на матката и слезката,както и обшиване на разкъсаните участъци,
-тазова травма-разкъсване на дясната сакроилиачна става,разкъсване на симфизата и раздробяване на лонните кости от двете й страни,
Разпечатката съдържа 45 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/042b50d1-ef55-4115-a281-0531f3e3db56