Определение № 359 от 30.08.2024, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 359 гр. С., 30.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова в присъствието на прокурора В. Д. К. като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20242200200503 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 65 от НПК.

Постъпила е молба от обвиняемите Х. Ю. А., ЕГН: ********** и Х. Х.

Ю., ЕГН **********, чрез защитника им – адв. М. Д. от АК - С., с която е направено искане за отменяне или изменение в по-лека на взетата спрямо тях по досъдебно производство № 5/2024г. по описа на ОСО при ОП-С., прокурорска преписка Вх. №1837/2024г. по описа на Окръжна прокуратура С. мярка за неотклонение „Домашен арест“. Твърди се, че липсва обосновано предположение, че същите са извършили престъплението за което са привлечени като обвиняеми, както и че не е нА.це опасността обвиняемите да се укрият или да извършат друго престъпление.

Представителя на Окръжна прокуратура С. моли да се остави без уважение искането на обвиняемите и да се потвърди мярката за неотклонение за всеки един.

Настоящият съдебен състав като съобрази разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от НПК взе в предвид становището на страните в процеса и провери събраните по делото доказателства направи следните правни изводи:

По отношение на нА.чието на обосновано предположение обвиняемите да са извършили вмененото им престъпление:

Досъдебното производство е образувано от прокурор в Окръжна прокуратура-С. на 26.10.2023г., за това че през периода от м. януари 2020г. до м. октомври 2023г в гр. С. са извършени финансови операции и сделки с имущество, за което се е знаело или предполагало, че е придобито чрез престъпление-престъпление по чл.253 ал.1 от НК.

На 26.01.2024г. по досъдебното производство в качеството на свидетел е бил разпитан служителят в Сектор 02, Отдел 12 - С. ТДБОП-МВР – св.

Панайотов. В своите показания този свидетел сочи, че през 2022г. в сектора е 1 била получена информация за лица от гр. С., които в съучастие са осъществили престъпна дейност по чл.253 от НК-изпиране на пари на територията на обл. С., придобити от контрабанда на цигари от Р България и Р Турция към Кралство Великобритания. В показанията си по нататък този свидетел уточнява, че обв. Х. Ю. А., съпругата му Фатме и Ружди Руждидов участват в схема за изпиране на пари, в особено големи размери, придобити от контрабанда на цигари и златни накити основно от Турция към Великобритания. По нататък свидетелят сочи, че обв. Х. А. има множество пътувания до и от Турция през ГКПП“Лесово“, като лично транспортира лица до гр. Истанбул или други населени места с цел контрабанда на цигари и златни накити, като обв. Х. А. има квартира в района на Истанбул, където временно отсядат въпросните лица. Там цигарите се доставят от турски търговци, разпределят се между лицата в сакове и куфари и тези лица пътуват от Турция за Великобритания.

На 22.02.2024г. в качеството на свидетел е разпитана Гюлшен ХЮ.а Х.ова, която заявява, че обв. Х. Ю. А. от няколко години взема групи от хора от махА.те в гр. С., транспортира ги до Истанбул. От Турция купуват цигари, които се пълнят в куфари и тези лица от Турция летят до Великобритания, където ги оставят.

Същото потвърждава и свид. Гюлзаде Ахмедова А.ева разпитана на 22.02.2024г.

На 06.03.2024г. по делото като свидетел пред съдия е разпитана Звезделина Владимирова Щерева, което свидетелства, че срещу заплащане е пътувала от С. със съпруга си до Истанбул. Пътувала е без да пренася през българо-турската граница цигари. В Истанбул се купуват цигарите, които се слагат в куфари и тя със съпруга си летят със самолет до Лондон където други лица вземА. куфарите с цигари. Това е било организирано от човек с прякор „Гонзо“.

На 06.03.2024г. е разпитан пред съдия и съпруга й Коста Тенев Щерев, който потвърждава, че срещу заплащане е пътувал от С. със съпругата си до Истанбул. ПътувА. са без да пренасят през българо-турската граница цигари.

В Истанбул се купуват цигарите, които се слагат в куфари и те летят със самолет до Лондон, където други лица вземА. куфарите с цигари. Това е било организирано от обв. Х. Ю. А..

Това се потвърждава от показанията на свид. М.Д.М. дадени пред съдия, Г.С.Г., А.С.С. Г.Д.П., На 09.03.2024г по делото е разпитан свид. Б.Р.Д. които свидетелства, че срещу заплащане лети от Истанбул до Лондон с куфар с цигари, оставя ги там, и се връща от Лондон в С., като носи определена парична сума и я предава на лицето, което ги транспортира с автобус от Сливеун до Истанбул. На същата дата са разпитани и свидетелите С.С.Г., Я.Р.Й., Ю.С.Г..

Така описаното от тези свидетели е квА.фицирано от органите на разследването като „контрабанда“ е дало основание на органите за 2 разследване да поискат по реда на чл. 161, ал.1 от НПК и получат от Окръжен съд-С. разрешение за извършване на претърсване и изземане в търговския обект, находящ се в гр. С., кв. Надежда“, ул.“Кара Кольо“ № 12, стопанисван от ТД“Х. Голд“ ЕООД представлявано от съпругата на обвиняемия Х. ХЮ. – Фатме Рюстем А..

На 08.03.2024г. е било извършено в горепосочения обект претърсване и изземане от където са иззети множество златни накити, български лева и валута.

След разрешение от Окръжен съд-С. на 08.03.2024г. е било извършено претърсване и изземане от дома на обвиняемия Х. ХЮ. в гр. С., кв. Надежда“, ул.“Кара Кольо“№12 от където също са иззети златни накити и документи.

След разрешение от Окръжен съд-С. на 08.03.2024г. е било извършено претърсване и изземане от дома на обвиняемия Ю. Х.ова Ю.а и Р. Смаил Р. в гр. С. ул.“Аджема“ №11, претърсване и изземане в автомобили на Р., на обв.Х. и съпругата му Фатме Рюстем А..

На следващия ден 09.03.2024г. органите на досъдебното производство са повдигнА. обвинение на обв.Х. Х. Ю. за това, че на 08.03.2024г. в гр. С., в съучастие с Х. Ю. А., като извършител държал имущество – парични суми в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550 евро и 5200 паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително – престъпление по чл.253, ал.3, т.1, предл.1 във вр. с ал.2 от НК.

Същият ден е бил привлечен в качеството на обвиняем Х. Ю. А. за това, че на 08.03.2024г. в гр. С., в съучастие с Х. Х. Ю., като извършител държал имущество – парични суми в различна валута, а именно 19 410 лева, 13 550 евро и 5200 паунда, за което е знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез престъпление, като деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително– престъпление по чл.253, ал.3, т.1, предл.1 във вр. с ал.2 от НК.

С Решение № 88 от 14.03.2024 г. по чнд №362/2024г. на Районен съд С. по искане от Окръжна прокуратура са разкрити банковите сметки на 7 /седем/ лица между които и двамата обвиняеми.

На 16.04.2024г е назначена съдебно техническа изкуствоведска и оценителна експертиза.

На 24.04.2024 г. е разпитан в качеството на свидетел Г.Е.Г., които е доставил от Швейцария автомобил на Р.С.Р., зет на обв. Х. Ю. А..

На 14.05.2024 г. е била назначена комплексна маркова и оценителна експертиза.

На 16.05.2024 г. е разпитан свидетеля Г.Х.А., който заявява, че не познава обвиняемите, не си спомня някой от тях да му е правил парични преводи, не е закупувал злато и златни накити от обв. Х. А..

3

На 16.05.2024 г. е бил разпитан в качеството на свидетел С.Р.Р., който също заявява, че не познава обв. Х. А., не е пътувал да Лондон от Р. Турция с цигари, не е купувал златни накити от магазина на обвиняемия.

На 04 и 05.06.2024г. от водещия разследването следовател по делото са били извършени огледи на веществени доказателства.

На 05.06.2024г е било изготвено заключението на съдебно техническа изкуствоведска и оценителна експертиза от което се установява, че иззетите от обвиняемия изделия представляват нови бижута от благороден метал злато проба 585/14карата/ и 916/22карата/, сребро проба 925, употребявани изделия проба585/14карата/, материал за последваща обработка 585/14 карата/, както и други изделия от различен неблагороден метал. Оценката на пазарната стойност на описаните в експертизата предмети на престъплението към датата на извършването на деянието-08.03.2024г. е изчислена в текстовата част на констатациите и е съответно: Пазарна стойност на предмета на престъплението златни изделия 11043,48грама на стойност 1 079 923,42лева.

Сребърни изделия 340,45грама на стойност 2022,36лева. Изделия от неблагороден метал 345,30 лева. Общата пазарна стойност на предмета на престъплението е 1 082 291, 08 / един милион осемдесет и две хиляди двеста деветдесет и един лева и нула осем стотинки/ към 08.03.2024г.

Предоставените и пробно описани с протоколите за претърсване и изземане обекти имат маркировка с проба на производителя- Турция – 585, 916 и 925, те трябва и подлежат на задължително маркиране в България, като върху изделията трябва да бъде поставен държавен знак под формата на роза за злато и житен клас за сребро и съответната проба. Маркировките се поставят единствено и само в лабораториите на НАП, след проверка на качеството на златното и сребърното изделие.

На 13.06.2024г. е разпитана в качеството на свидетел П.В.Е., която свидетелства, че обв. Х. А. има в гр. С. кв.“Надежда“ магазин за златни накити, от където е купувала за сватбата на сина си. Превеждала е тя и съпруга и пари на обв. А. във връзка с покупки от неговия магазин в периода юни - октомври 2023г. На същата дата е разпитан и съпруга и Е. Реджеб Аиб, който потвърждава казаното от нея.

На 27.06.2024 г. е разпитан свидетеля Д. А. Д., който потвърждава, че цигарите са били купувани от Република Турция, а не от Р.

България и транспортирани до Великобритания в куфари със самолет. Той е участвал в това и тази дейност е била организирана от обв. Х. А.. Това се потвърждава и от показанията на св. Д., св. Панайотов, св. Славова.

На 14.08.2024г е било изготвено заключението на комплексната маркова и оценителна експертиза от което е видно, че иззетите маркови стоки са 256 на брой на стойност 355 433 лева.

При така установените факти въз основа на събраните до настоящия момент по делото доказателства, включително и събраните, чрез използване 4 на специални разузнавателни средства, съдът намира, че не е нА.це обосновано предположение, обвиняемите да са извършили вмененото им престъпление. Обвинение за престъпление по чл.253, ал.3, т.1, предл.1 във вр. с ал.2 от НК, поради следните съображения:

Престъпленията по чл. 253, ал. 1 и ал. 2 НК са вторични престъпления.

Те представляват форма на последваща престъпна дейност и не могат да съществуват, ако не е извършена предварителна дейност за създаване на имущество чрез престъпление или общественоопасно деяние /в този смисъл Решение № 195/12.05.2015 г. по н. д. № 171/2015 г. на ВКС, IІ н. о. /.

Предмет на престъпленията по чл. 253, ал. 1 и ал. 2 от НК са чужди движими вещи (най-често пари), за които извършителят знае или предполага, че са придобити, чрез престъпление, а придобитото чрез престъпление е всяко имущество, пряко или опосредствено, произтичащо от първоначалното престъпление, от неговото извършване или заради извършването му. Това деяние е форма на последваща престъпна дейност, защото е свързано с осъществено вече престъпление, от което е получено определено имущество.

Независимо от тази връзка, престъплението по чл. 253, ал. 2 от НК има самостоятелно значение. За съставомерността му е без значение как се е развило наказателното производство, породено от предхождащата го първоначална престъпна проява и дА. е осъществено наказателното преследване въобще.

В конкретния случай, е видно че в диспозитива на обвинението не е посочено предикатното престъпление, а от доказателствата не се установява да е извършено предикатно престъпление или друго обществено опасно деяние.

В показанията на полицейския служител се говори за контрабанда.

Контрабандата изисква пренасяне през границата на Република България на стоки без знанието и разрешението на митниците. В конкретния случай всички свидетелски показания сочат, че през границата на страната не са пренасяне въпросните цигари. Те се купуват в Турция и се пренасят във Великобритания. При тези доказателства от обективна страна не може да е осъществено деянието контрабанда. Както беше посочено в диспозитива на обвинението не е посочено предикатното престъпление или другото обществено опасно деяние. Няма такова посочване защото явно органите на досъдебното производство не могат да установят такова.

Разпечатката съдържа 48 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/04283253-aec2-4d12-8fef-195aaad0c6c3