Решение № 1040 от 21.12.2023, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 1040

Хасково, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Хасково - III състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ПЕНКА

КОСТОВА

При секретар ГЕРГАНА ТЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЕНКА КОСТОВА административно дело № 20237260700829 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124б, ал.4 от

Закона за акцизите и данъчните складове във вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от

„С.-БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от управителя Б/. Б., подадена чрез пълномощник адв. А.Г., против Заповед № ЗТД 3000-220/32-236402 от 23.06.2023г., издадена от директора на ТД Митница Пловдив, с която на основание чл. 124б, ал.1 и ал.2 от ЗАДС, чл.124в, ал.1 от ЗАДС и чл. 59 от АПК, спрямо дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на търговски обект – магазин, находящ се на главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ.

Свиленград, обл. Хасково, за срок от 1 месец, в който е установено нарушение по чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС, вр. чл.123, ал.6 от ЗАДС. Същевременно на основание чл.124 в, ал.1 от ЗАДС е забранен достъпът до обекта, отново за срок от 1 месец, указано е наличните в него стоки да се отстранят от нарушителя или от упълномощено от него лице, в срок от 14 дни, считано от връчване на заповедта.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и несъответствие с целта на закона. Сочи, че не е извършено твърдяното в нея нарушение на митническото законодателство. Наложената административна принуда се явявала прекомерна и в нарушение на чл.6 от АПК. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. От пълномощника му адв. А.Г. е депозирана молба-становище, в която поддържа жалбата по наведените в нея основания. Допълнително излага съображения за нарушение на чл.50 от Хартата на основните права на Европейския съюз.

Ответната страна – директор на ТД Митница Пловдив, оспорва жалбата по подробни съображения изложени в молба вх. № 8986/23.11.2023г., депозирана от пълномощника му юрк. Ж. С.. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

На

21.03.2023г., във връзка със СПО, около 10.00 часа полицейски служители при РУ – Свиленград извършели проверка на търговски обект - магазин, находящ се на главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ. Свиленград, обл. Хасково, стопанисван от „Стил – БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от управителя Б.Г. Б.. Проверката била извършена в присъствието на управителя Б.. При проведена беседа и на въпроса дали държи акцизни стоки без бандерол Б. заявил, че държи цигари в черна полиетиленова торба зад щанда на търговския обект. При отваряне на торбата полицейските служители установили, че същата съдържа акцизни стоки – общо 60 бр. кутии цигари марка „Karelia slims“, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „ Duty free“.

С

Протокол за доброволно предаване рег. № 351р-6422/21.03.2023г. Б/. Б. предал откритите при проверката цигари на инспектор при РУ-Свиленград.

В сведение от 21.03.2023г. Б. заявил, че цигарите са негови, като същите били закупени за лична употреба от Р.Турция.

За извършените контроли действия са съставени Докладна записка рег. № ЗМ115/20.04.2023г. и Докладна записка ЗМ№115/21.03.2023г. до началника на РУ – Свиленград и Протокол за извършена проверка в помещение рег. № 351р-6421/21.03.2023г. По случая била образувана преписка № ЗМ-115/21.03.2023г. по описа на РУ – Свиленград .

За така констатираното нарушение на основание чл.36, ал.1 и чл.40, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.128, ал.3 от ЗАДС от полицейски инспектор при РУ-Свиленград бил съставен АУАН №351А-33/21.03.2023г., срещу „Стил – БГ“ ЕООД, съответно връчен на управителя Б..

След съставяне на посочения по-горе АУАН материалите по случа са изпратени на Районна прокуратура – Хасково, ТО – Свиленград, по компетентност. С Постановление №1360/2023г. от 27.04.2023г. по описа на РП- Хасково, ТО - Свиленград прокурор при посочената прокуратура е отказал да образува досъдебно производство, прекратил е преписката и е постановил материалите по случая да бъдат изпратени на ТД Митница Пловдив, по компетентност.

След постъпване в ТД Митница Пловдив на писмо с вх. № 32-163270/02.05.2023г., ведно с матиралите по преписката от служител е изчислен дължимия акциз на стоката, предмет на нарушението – общо 60 бр. кутии цигари марка *, всяка с по 20бр. къса цигари – общо 1200 бр. къса цигари, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „Duty free“, съгласно чл.41, във вр. с чл.29, ал.1 и чл.39 от ЗАДС, в размер на 246.75 лева, видно от служебна бележка рег. № 32-211345/06.06.2023г. от отдел „АД“ в ТД Митница Пловдив.

Въз основа на така установените данни е прието, че „С.-БГ“ ЕООД, на 21.03.2023г., като държи в черна полиетиленова торба зад щанда за продажба в търговски обект - магазин, находящ се на главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ. Свиленград, обл. Хасково, акцизни стоки общо 60 бр. кутии цигари марка „Karelia slims“, всяка с по

20бр. къса цигари – общо 1200 бр. къса цигари, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „Duty free“, е нарушило разпоредбата на чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС, съответно е осъществило състава на чл.123, ал.6 от ЗАДС, за което въз основа на съставения му АУАН е издадено НП № BG2023/3000-412/НП/22.06.2023г., с което: I на "С.-БГ" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лв.; II.

Отнети са в полза на Държавата стоките предмет на нарушението; III наложено е административно наказание - лишаване от право да упражнява дейността с акцизни стоки за срок от 1 месец. Изрично е посочено, че изпълнението на наложеното в т.3 административно наказание се прекратява по реда на чл.124а, ал.4 от ЗАДС при заплащане на имуществената санкция, постановено по т.1 от НП.

С оглед издаденото наказателно постановление е издадена и процесната Заповед № ЗТД 3000-220/32-236402/23.06.2023г., от директора на ТД Митница Пловдив, с която на основание чл. 124б, ал.1 и ал.2 от ЗАДС, чл.124в, ал.1 от ЗАДС и чл. 59 от АПК, спрямо дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на търговски обект – магазин, находящ се на главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ.

Свиленград, обл. Хасково, за срок от 1 месец, в който е установено нарушение по чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС, вр. чл.123, ал.6 от ЗАДС. и е забранен достъпът до обекта, отново за срок от 1 месец.

НП

№ BG2023/3000-412/НП/22.06.2023г. и процесната Заповед № ЗТД 3000-220/32-236402/23.06.2023г., издадени от директора на ТД Митница Пловдив са връчени на управителя на дружеството жалбоподател на 30.06.2023г.

На

03.07.2023г. по сметка на Агенция „Митници“ в „БНБ“ е постъпило плащане от „С.-БГ“ ЕООД, с което е заплатено наложеното с НП № BG2023/3000-412/НП/22.06.2023г. от директора на ТД Митница Пловдив административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 800 лева, на основание чл.79б, ал.1, във вр. с чл.57, ал.3 от ЗАНН, видно от приложената по делото вносна бележка от 03.07.2023г.. Поради това от директора на ТД Митница Пловдив е издадена Заповед № ЗТД-3000-250/32-478562/17.07.2023г., с която на основание чл.124б, ал.5 от ЗАДС, във вр. с чл.59, ал.1 от АПК, е прекратена принудителната административна мярка – запечатване на търговски обект- магазин, находящ се главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ. Свиленград, наложена с процесната заповед. Изрично в заповедта е посочено, че доколкото заплащането е извършено преди срока, определен в т. II от Заповед № ЗТД 3000-220/32-236402/23.06.2023г., не са предприети действия по фактическото запечатване на обекта.

Видно от отбелязването направено в наказателното постановление същото е влязло в законна сила на 15.07.2023г., на основание чл. 64, б.“б“ от ЗАНН.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима. По допустимостта на жалбата съдът съобрази и обвързващото настоящия състав Определение №8856/26.09.2023г., постановено по адм. дело № 8575/2023г. на ВАС, Осмо отделение.

Разгледана по същество е неоснователна.

При извършване на проверката по чл. 168 АПК, съдът констатира, че обжалваната заповед не страда от пороци, водещи до нейната нищожност. Заповедта е издадена от компетентния орган по чл. 124б, ал. 2 ЗАДС – директора на ТД Митница Пловдив. Подписана е и е издадена в писмена форма, отговаря на изискванията за мотивиране по чл. 59, ал. 2 АПК – съдържа обстоятелствена и разпоредителна част, съдържащи фактическите и правни основания за прилагане на ПАМ. Като правно основание за издаване на акта е посочена разпоредбата на чл. 124б, ал.1 ЗАДС, а като фактическо – че срещу „С.-БГ“ ЕООД е издадено Наказателно постановление № BG2023/3000-412/НП/22.06.2023г. от директора на ТД Митница Пловдив, с което освен наложената имуществена санкция за нарушение на чл.99, ал.2, т.4 , вр. чл. 123, ал.6 от ЗАДС е постановено и лишаване от право да упражнява търговска дейност в обекта – магазин, находящ се на главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ. Свиленград, обл. Хасково, за срок от 1 месец.

Заповедта е издадена при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон.

С

№ BG2023/3000-412/НП/22.06.2023г., издадено от директора на ТД Митница Пловдив, е ангажирана отговорността на "С.-БГ" ЕООД, за нарушение на чл. 99, ал.2, т.4 от ЗАДС, вр. чл. 123, ал.6 от ЗАДС– за това, че на 21.03.2023г. в търговски обект – магазин, находящ се на главен път Е80, паркинг „Генералово“, общ. Свиленград, обл. Хасково, стопанисвано от дружеството, държи в черна полиетиленова торба зад щанда за продажба, акцизни стоки общо 60 броя кутии цигари марка „Karelia slims“, всяка с по 20бр. къса цигари – общо 1200 бр. къса цигари, всички с надпис на кутиите, който съдържа думите „Duty free“.

Съгласно чл. 124а, ал. 1 ЗАДС, в изброените случаи, в т. ч. и по чл. 123, ал.6 от ЗАДС, лицето се лишава и от право да упражнява определена дейност или дейности в обекта или обектите, където е установено нарушението, за срок от един месец.

Съгласно чл. 124б, ал. 1 ЗАДС, в случаите на налагане на административно наказание по чл. 124а се налага и принудителна административна мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението.

Нормата е императивна. Принудителната административна мярка се налага задължително при извършено административно нарушение, за което е наложено административно наказание по съответния ред. В случая административният орган действа при обвързана компетентност. Посочената законова предпоставка е била налице. На дружеството е наложено административно наказание за административно нарушение с НП. При налагане на административната принудителна мярка органът не може да извършва контрол за законосъобразност на НП. Административнонаказателната отговорност е самостоятелна и защитата по нея се осъществява по друг ред. Принудителните административни мерки по смисъла на чл. 22 ЗАНН целят предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях.

Актът за налагане на принудителна административна мярка има самостоятелен характер. Органът, който налага мярката, редът за налагане, предпоставките за това и обжалването на акта са уредени в закон и защитата се осъществява самостоятелно и независимо от тази при административнонаказателната отговорност.

В случая страните не спорят, че за констатираното нарушение е издадено НП, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на търговеца и именно този релевантен факт е обусловил и налагането на предвидената в чл. 124б, ал. 1 ЗАДС принудителна административна мярка.