Решение № 1521 от 21.08.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 21.08.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-13 ти състав в закрито заседание в състав

СЪДИЯ: Владимир

Вълков като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 505 по описа за 2019 година, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО::

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от името на „ОГРАЖДЕН“ срещу отказ № 20190312111709/12.03.2019 г. по заявление № 20190312111709. Оспорва се при заявеното за вписване обстоятелство – смяна на управителя да е необходимо представяне на учредителен акт. Съответно се твърди, че представеният съответства на обявения в търговския регистър актуален учредителен акт. Иска се да бъдат вписани обстоятелствата, заявени със заявление вх. № 20190306201036.

По допустимостта на жалбата

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт и в установения едноседмичен срок, което я определя за допустима. Дължимата държавна такса е внесена.

По основателността на жалба.

Идентифицираното в жалбата заявление образец Ж1. Структурирането на сезиращия документ, предвидено изрично с чл. 13 ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ е пряко свързан с огласения принцип за утвърждаване на бързина и процесуална икономия на регистърното производство – чл. 2а т. 4 ЗТРРЮЛНЦВ тази насока и с НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР И ДО РЕГИСТЪРА НА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА С

НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ (Наредбата) са утвърдени образци на заявления в зависимост от спецификата на правния субект или естеството на очаквано действие. Съгласно чл. 63ж от Наредбата приложение № Ж1 не съдържа искане не вписване, а опосредява комуникацията във връзка с изпълнение на дадени указания по повод предходно заявено искане за вписване. Поради тази причина и в електронния образец на идентифицираното с жалбата заявление № 20190312111709 не се съдържа подлежащо на вписване обстоятелство.

Следователно, длъжностното лице не бива сезирано с искане по смисъла на чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ. Обективираното в приложение Ж1 изявление следва да се разгледа във връзка със заявлението, по повод на което са дадени указанията, в чието изпълнение е депозирано заявление Ж1 – аргумент и от чл. 22 ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Това само по себе си определя отказа като постановен в противоречие на закона. Тъй като от заявление Ж1 не следва искане за вписване на конкретно обстоятелство, а единствено отразява приложени документи, постановеният отказ, посочен в жалбата като предмет на обжалване не обосновава произнасяне по чл. 25 ал. 5 ЗТТРЮЛНЦ.

Заявление Ж1 № 20190312111709 касае указания, дадени по повод заявление А4 вх. № 20190306201036. По повод на надлежно заявеното за вписване обстоятелство – заличаване на вписан управител, е постановен отказ № 20190306201036-2/02.03.2019 г., който именно е администриран и от регистърната администрация. Търсената защита еднозначно се свързва именно с вписване на така заявените обстоятелства. При тези обстоятелства настоящият състав приема, че е надлежно сезиран като следва да разгледа и така обективирания акт.

Лицето, осъществяващо функцията управител на ООД не съставлява обстоятелство, подлежащо на отразяване в учредителния акт на дружеството.

Поради тази причина и заявената промяна не предполага актуализиране на обявения акт – арг. от чл. 119 ал. 4 ТЗ.

Отказът се основава и на неспазена форма на документа, удостоверяващ смяна на управител на търговско дружество. Съгласно чл. 137 ал. 4 ТЗ е предвидена особена форма на решението, касаещо избор на управител. Нормата е изрична, което изключва и разширителното й тълкуване. За пълнота следва да се посочи, че в случая подобно тълкуване противоречи и на волята на законодателя. Видно от мотивите на вносителя на законопроекта – Министерски съвет, усложнената форма е средство за предотвратяване установената в практиката т.нар. „кражба на фирми“ включително и чрез смяна на управителя. Тази опасност еднозначно произтича при избор на управител, но не и при заличаване на вписан управител. Заявеното обстоятелство не обуславя възможност за представителство, а напротив – прекратява я.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ № 20190312111709/12.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

ОТМЕНЯ отказ № 20190306201036-2/02.03.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише обстоятелствата, заявени със заявление вх. обстоятелства по заявление № 20190306201036.

Решението не подлежи на обжалване

Препис от решението да се изпрати на

Агенция по вписванията – търговски регистър за изпълнение.

СЪДИЯ: