Решение № 1042 от 24.11.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1042 гр. Д., 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д., VI СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20253230102055 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Закона за защита срещу домашното насилие, обн. ДВ бр.27/2005г..

Съдът е сезиран с молба вх.№ 12860/04.07.2025г., подадена пред РС Д. и уточнена в първото съдебно заседание от В. Г. И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, лично и като майка на децата Г. М. М. с ЕГН ********** и М. М. М. с ЕГН **********, с която се настоява съдът да допусне мерки за защита от домашно насилие от съпруга на молителката И. и баща на децата М. М. И., ЕГН **********, с постоянен адрес *** .

В молбата се излагат следните фактически твърдения: В. И. и М. И. са в процес на развод. От брака им са родени децата Г. М. М. с ЕГН **********, а на 08.04.2020г. се роди и втората ми дъщеря М. М. М. с ЕГН **********

След раздялата ответникът настоявал да осъществява контакт с дъщерите си. На първия проведен контакт пред децата се заканвал на майка им с думите„ аз ще я унищожа тази В. тя е боклук ..вие ще останете да живеете с тати, защото тя е к*рва“ . Когато молителката вземала децата ответникът се държал арогантно, неадекватно, като замаян.

Очите му били кървясали.

При второто вземане на децата от баща им на 01.07.2025г. и в следващите няколко дни отново възникнали проблеми, по повод невъзможността на молителката да получи информация за местонахождението на децата. На 03.07.2025г. ответникът препятства възможността на майката да се чуе по телефона с дъщерите си, което допълнително ги стресирало защото за пръв път се отделят от нея за да нощуват извън дома. Опитите за разговор с ответника протекли с отправяне на заплахи и обиди от негова страна.

Чрез посредничеството на адвокат, молителката И. се уговорила с майката на децата да ги вземе. Предаването станало на бензиностанция „Ел петрол „ по *** на която М. работи. Молителката била придружена от своята майка, синът и и брат и.

Момичетата били заключени в автомобил марка ***, като сестрата на ответника отказала да отключи вратите. Били отправяни обиди и заплахи към И. пред очите на децата, 1 които вече плачели в автомобила.

Двете деца все пак успели сами да излязат от предните врати на автомобила и се втурнали към майка си. Тогава баба им и дядо им по бащина линия, както и леля им им препречили пътя.

Чрез съдействието на адвоката на молителката и на ответника М. разрешил на момичетата да отидат при майка си. Тя вкарала децата в колата си, но ответника през цялото време викал, правейки видеозапис на телефона, че молителката иска да му взема децата, държал се за колата и, при което тя го бутнала да се дръпне. Тогава той си изтървал телефона, ядосал се много, избухнал и хванал молителката за гърлото. Намесили се двете баби за да спре. Молителката се изплашила силно, както и децата. Действието се развило до колата, в която били синът на молителката, момичетата и брат и, който е на 8г. Ответникът се хванал за багажника на колата и се опитал да препятства потеглянето и, като инсценирал, че молителката го ударила.

В открито съдебно заседание молителките, представлявани от адвокат поддържат молбата за защита. Сочи се новонастъпило обстоятелство от първата събота за месец септември, в която децата са взети от сестрата на ответника за уредения режим на контакти с бащата. Сестрата на ответника водила на лекар голямото дете на страните, което страда от алергична кашлица. Последната най вероятно се е обострила от някакъв алергичен компонент. Купени са му лекарства без знанието на майката въпреки терапията, която се провежда и помпите за впръскване на алергена евентуално, които да притъпят алергичния пристъп. Майката не е уведомена, не е търсено нейното съгласие.

На следващо място, прибирайки се от свиждане с бащата децата са били разстроени, защото бащата им е обяснявал, че на следващия ден ще ги вземе отново, ще ги заведе да се веселят, да скачат с въжета знаейки, че това няма как да се случи предвид факта, че заповедта за защита за насилие му е връчена и той е твърде добре е запознат с ограниченията в контакта.Това е коствало доста усилия на майката, за да ги успокои, но това поведение не се отразява добре на психиката на децата в тяхната ранна крехка възраст.

Според молителката проблемът за водене на децата на море се свеждал до това, че не е уведомено за отсъствието им в учебното заведение, както и майката не е уведомена за това.

Ответникът г-н М. М. И. се ява лично и подпомаган от адвокат оспорва изцяло молбата и твърдяните в същата актове на домашно насилие. Сочи се, че настоящото дело е образувано за да обслужва интересите на молителката в друго висящо между страните бракоразводно дело. Действително М. М. съобщил на молителката, че е на работа. В., придружена от майка си отишли на работното му място, за да вземат децата. При предаването на децата е направен запис от видеокамерата на бензиностанцията, на която работи И., като се настоява за приемането му като доказателство. Децата били доведени с автомобил от дядото, от лелята и бабата по бащина линия. Децата не са заключвани в този автомобил. Децата само са предпазвани, защото това е бензиностанция и минават коли, като впоследствие децата сами отиват при своята майка. И. започнал да прави снимка на децата и да си вземе довиждане с тях и тогава ръката му се закачила в колата. Молителката запалила колата и го влачила близо 30 метра. Благодарение на това, че той е атлетичен и се хванал за багажника не настъпили фатални последици.

Ответникът оспорва на срещата на 20-ти юни да е оправял закани към молителката.

На 06.09.25г. децата действително са водени на лекар от лелята тъй като детето почувствало неразположение. Детето има такова заболяване, а майката не е казала и дала лекарства. Според ответника не е укоримо поведение бащата да заведе детето на лекар и да му купи лекарства. Установено било, че детето е настинало и има някакъв вирус. Бащата не е звънял на майката по въпроса заради наложената забрана от съда. В тази връзка сестрата на ответника звъняла по повод посещението в Спешна помощ.

2

В нарочно подадено становище по молбата за защита ответникът сочи, че на 01.07.2025год. действително В. И. се съгласила децата да останат при бащата за няколко дни.

На 03.07.2025год. М. оставил децата на грижите на майка си ,баща си и сестра си в кв.Р.. В.

Ивнанова се обадила и настояла децата да се върнат на майката. Утоворили се децата да бъдат доведени на бензиностанцията, където работи М..

На бензиностанцията имало коли и децата излезли от колата. Бащата на М. бил пред колата когато едната дъщеря на страните изкочила пред една кола, поради което направил крачка да я спре.

Молителката дошла и децата отишли при нея в колата. В това време М. говорел по телефона. Прекъснал разговора за да направи снимка на децата и доближавайки се до колата успял да направи една снимка и на втората телефона му бил избит от ръката от молителката която отправяла към М. грозни цинични думи . Той и казал, че така няма да стане и че го притеснява на работното му място и го разиграва като първо му дава децата за няколко дни, а на другия ден си ги взема.

Децата не били заключени в *** автомобил а били с близките на М..

В действителност именно М. пострадал тъй като му се заклещила ръката, молителката тръгнала с мръсна газ и той успял само да се хване с дясната ръка за покрива на колата и да си вдигне краката и така с риск за живота бил влачен от нея около 30 метра. През това време и викал да спре. И. спряла и той слязъл треперейки, като си освободил ръката.

Със становището се отправя искане в полза на М. М. да се издаде заповед за изпъленение срещу В. И..

Във връзка с отправеното искане съдът е дал възможност на М. М. в писмен вид да изложи твърденията си за акт на насилие спрямо него от В. И.. В резултат на това с молба вх.№ 16906/15.09.2025г. М. М. депозира молба за защита срещу В. И.. Твърди, че постигнали уговорка с В. И. децата да бъдат при бащата за периода от 01.07.2025г. до 06.07.2025г. На 03.07.2025г. М. звъннал на И. за да я уведоми, че родителите му ще заведат децата на детска градина и ще ги вземат, тъй като той е на работа.Тя от своя страна след като разбрала направила проблем, разкрещяла се, че след като децата не били при бащата, тя щяла да дойде и да ги вземе по-рано от уредената крайна дата.

На дата 03.07.2025г., около 19:01часа родители и сестрата на М. взели децата и ги довели на работното му място на адрес: ***, за да ги види преди предаването.

При предаване на децата М. бил завлечен с автомобила на съпругата си марка ***, с цвят – черен. Когато тя дошла на бензиностанцията за да вземе децата, ги качила в колата, а те почнали да плачат. М. заснел децата си и нейното поведение, за да може по някакъв начин да докаже, че тя не е спазила договорката. И. го блъснала, както избила телефона от ръцете му. М. застанал срещу нея и я попитал защо му избила телефона от ръцете. Тя започнала да агресира и М. отново застанал срещу нея и се опитал тихо да я успокои и да и обясни, че тя в момента плаши децата. Опитал се да успокои децата и да им каже, че всичко е наред и да не плачат. В същият момент И. се качила в автомобила си. М. се подпрял на тавана на колата, който има шригли/пособия/ на тавана/т.е. две дълги лайсни за захващане на багаж над автомобил/. Лявата му ръка била вътре в колата докато се мъчи да успокои децата, в същото време И. потеглила и ръката му се усукала и не успял да я извади в движение. За да не му се счупи ръката, М. се хванал с дясната ръка за тези шпригли. Колата на И. го повлякла, което било изключително опасно заради високата скорост и другите участници в движението.

Около 30метра И. не спряла колата въпреки виковете на М..

Д.кият районен съд, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно за страните, че В. Г. И., ЕГН ********** и М. М. И. са съпрузи, като имат 3 две общи деца Г. М. М. с ЕГН ********** и М. М. М. с ЕГН **********. В този смисъл по делото са представени заверени препис на дубликати на удостоверение за сключен граждански брак от *** издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 0460/*** от Община град Д.; удостоверение за раждане на Г. М. М. от 06.05.2019г. издадено въз основа на акт за раждане ** от Община град Д.; удостоверение за раждане на М. М. М. от 08.04.2020г. издадено въз основа на акт за раждане *** от Община град Д..

Не е спорно, че пред РС Д. е висящо производство за прекратяване брака на родителите.След раздялата децата са установени при тяхната майка.

По делото са представени декларации от по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, с която всеки от съпрузите потвърждава твърдените актове на насилие под страх от наказателна отговорност.

В декларациите се посочват събитията от 03.07.2025г.

Молителката И. представя електронна кореспонденция водена между страните по соц.мрежи приложена по делото от л.46 и л.47, оспорена относно авторството и съдържанието от ответника М..

По делото са представени лист за преглед на пациент № 006350/06.09.2025г. и лист за преглед на пациент № 006351/06.09.2025г., видно от които двете деца на страните са посетили спешно отделение при МБАЛ Д..

Съдът е изискал справка за съдимост на В. Г. И. с вх.рег.№ 17977 от 30.09.2025г. и справка за съдимост на ответника М. с вх.рег.№ 13690 от 07.07.2025г По делото е представено заключение по допуснатата комплексна компютърна експертиза с вх.рег.№ 19501/22.10.2025г., съгласно която записа с наименование „*** ни и манипулиран.

По делото е изгледан и записа от приетото веществено доказателство-флашка. От непосредствено изгледания от съда запис може да се види, че на място, за което страните не спорят, че е бензиностанцията, на която работи М. М. е станало предаване на двете деца на страните. На първо място от записа се установява, че двете деца слизат от предната дясна врата на автомобила, пред който стои дядо им по бащина линия. Децата не изглеждат разстроени, но леко са задържани в групата на родственици на бащата, въпреки, че на бензиностанцията вече е пристигнала тяхната майка. Очевидно е и не се спори от М., че в това време говори по телефона с адвоката си и децата все още не се предават на майката, която им маха без да се приближава с движение да отидат при нея. В това време лелята на децата ги хваща за ръка и леко се отдръпва назад заради маневриращ автомобил. След това децата отиват към майката, движат се спокойно. Тя започва едно по едно да ги настанява на задната седалка на автомобила.