Решение № 655 от 30.12.2021, Административен съд - Плевен

Р Е

Ш Е

Н ИЕ

№ 655 гр.Плевен, 30.12 2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, първи състав в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател: Даниела Дилова при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Дилова административно дело № 646 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена от Община червен бряг, представлявана от кмета жалба против Решение №-02-36-946/23.07.2021г. относно Акт за недължимо платена сума към окончателно плащане BG16RFOP001-2.001-0178 на В. В.

– зам. министър и ръководител на УО на ОПРР 2014-2020г. Твърди, че с оспорваното решение на осн. чл. 35 ал.1 т.2 и ал.3 от

Наредба № Н-3 от 22.05.2018г. за определяне на правилата за плащания, верификация и сертификация на разходите за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за осчетоводяване, както и сроковете и правилата за приключване на счетоводната година по оперативните програми и програмите за европейското териториално сътрудничество във вр. с чл. 62 от ЗПФ по реда на чл. 166 ал.2 от ДОПК , чл. 142 ал.1 от АПК във вр. с чл. 60 ал.1 и чл. 48 ал.4 от ЗУСЕСИФ и във връзка със Заповед № РД-02-14-470/26.05.2021г. на МРРБ е установено публично вземане в размер на 1 267 024,93 лв безвъзмездна финансова помощ към община Червен Бряг, като бенефициент поради отпаднало основание – прекратен АДБФП № BG16RFOP001-2.0178-C01 и е отчетено вземане в общ размер 1 267024,93 лв, в това число 738 364,40 лв към искане за авансово плащане по проекта № 1/21.03.2018г. и 528 660,53 лв към искане за междинно плащане по проекта № 2/14.08.2018г.Твърди се, че оспореното решение е издадено след приключило производство по прекратяване на посочения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, проект „Реконструкция, модернизация и въвеждане на мерки за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради, строени по индустриален способ на територията на гр. Ч.Бряг“ с бенефициент Община Червен бряг по ОПРР 2014-2020г. Твърди се, че в производството по прекратяване на договора е било спряно и производството по верификация на входирано искане за окончателно плащане по договора.Излага доводи, че при издаване на решението административния орган е допуснал и съществени нарушения на процесуалните правила, като не е изпълнил задълженията си визирани в чл. 26, чл.28, чл.34, чл.35 и чл. 36 от АПК, че Община Червен бряг не е била уведомена за започналото административно производство за издаване на акт за недължимо платени суми, като не им е дадена възможност да участват в производството, да присъстват на извършените проверки и да представят доказателства в своя защита.Твърди се, че административния орган е допуснал и други съществени процесуални нарушения, като не е събрал доказателства за издаването и влизане в сила на административен акт, въз основа на който да е възникнало задължението за възстановяване на получените суми по ОПРР. Твърди, че за да е законосъобразен Актът за недължимо платена сума към окончателно плащане и преди да се предприемат действия за събиране на вече изплатени суми е необходимо да се установи по безспорен начин, че е налице недължимо плащане на суми по проекта.Твърди, че за да има основание за връщане на сумите трябва да е отпаднало основанието за плащане и същото да се явява недължимо.Твърди се, че в случая определеното в Акта задължение е обосновано с Решение № РД-02-36-886/06.07.2021г. на Ръководителя на УО ОПРР 2014-2020г., и с оспорения акт е пристъпено направо към възстановяване на сумите, без задължението да е установено с влязъл в сила индивидуален административен акт както по основание, така и по размер. Излага, че не е ясно акта за кое плащане е издаден, като включва и сумите за окончателно плащане, но недължимо платената сума за възстановяване включва само авансово и междинно плащане.Твърди се, че е заявено и окончателно плащане по проекта, но производството по него е спряно и впоследствие прекратено с Решение № РД-02-36-945/23.07.2021г., с което има отказ от верификация и плащане на разходите, включени в искането за окончателно плащане в размер на 1 460 647,17лв, поради липса на годно правно основание/отпаднало основание/ - прекратен АДБФП № BG16RFOP001-2.001-0178-C-01.Прави възражение за липса на компетентност на органа издал акта, тъй като ръководителят на УО е компетентен да издава решение за определяне на финансови корекции, но не и да издава Актове за недължимо платени суми.Липсата на материалноправна компетентност за издалия акта административен орган представлява съществен порок и във всички случаи има за последица нищожност на постановения акт. Прави искане да се прогласи за нищожно Решение № РД-02-36-946/23.07.2021г. относно Акт за недължимо платена сума към окончателно плащане BG16RFOP001-2.001-0178 Община Червен бряг на В. В.-зам. министър и ръководител на УО на ОПРР 2014-2020, алтернативно да отмени акта като незаконосъобразен. Претендира и направените разноски.

В хода на съдебното производство,

Община – Червен бряг чрез процесуалния си представител адв.Г., поддържа жалбата, по изложените в нея съображения и моли същата да бъде уважена, като оспорваният акт бъде отменен като незаконосъобразен, алтернативно бъде прогласен за нищожен. Претендира присъждане на сторените по делото разноски, съобразно приложения списък.

Ответникът Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж“ в представено по делото писмено становище оспорва така подадената жалба като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде оставена без уважение. Навежда доводи, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган - оправомощено лице в рамките на делегираната му компетентност, при достатъчно посочване на фактическите и правни мотиви за определяне на финансовата корекция. Подчертава, че оспорваният акт е издаден в изисканата от закона писмена форма, като от формална страна съдържа както фактически, така и правни основания и представлява мотивиран писмен акт, издаден в съответствие с разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от ДОПК във вр. с чл.

59, ал. 2 от АПК. Излага доводи, че при определянето на публичното държавно вземане са спазени административно- производствените правила. Оспорва като неоснователно изложеното в жалбата на бенефициера твърдение, че не е спазена процедурата по чл. 26 от АПК за уведомяване за започване на производството по установяване на публично вземане. Посочва че решението за прекратяване на административния договор не е обжалвано от Община Червен бряг и е влязло в сила.Твърди се, че на база влязлото в сила решение № РД-02-36-886/06.07.2021г на УО на ОПРР е възникнало задължението да издаде актът за публично вземане, тъй като на предходен етап на основание подписания АДБФП УО е изплатил средства в размер на 1 267 024,93 лв, която сума след прекратяване на административния договор е платена на отпаднало основание. Твърди се, че възраженията на жалбоподателя, че са допуснати съществени процесуални нарушения като не му е дадена възможност да представи становище и доказателства са неоснователни.

Излага доводи, че АУПД по ДОПК има констативен характер и е следствие проведено административно производство по чл. 48 ал.4 от ЗУСЕСИФ. Твърди се, че с писмо 99-00-6-386/15/ от 10.05.2021г. УО е стартирал производството по прекратяването на административния договор за БФП, с което е предоставил правото на жалбоподателя да възрази срещу направените констатации за настъпили тежки последици за обществения интерес при неизпълнение на дейностите по проекта, което включва процесните разходи, изплатени до момента на прекратяване на договора за БФП цитирани в писмото.Излага, че публичното вземане е установено по основание и размер, като основание за издаването му е решението за прекратяване на административния договор, което съдържа подробни мотиви.Излага доводи, че на осн. чл.166 ал.2 от ДОПК УО на ОПРР е установил, че процесната сума е недължимо платена поради отпаднало основание-прекратен АДБФЛ с цел предотвратяване и отстраняване на установени тежки последици за обществения интерес- изразходване на обществен финансов ресурс без постигане на конкретните цели по проекта, който е финансиран по чрез посочения Административен договор. Прави искане съдът да остави без уважение жалбата като неоснователна.Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ответникът по жалбата редовно призован не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, обсъди събраните доказателства в тяхната съвкупност и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г сключен между Община Червен бряг като бенефициент и МРРБ, УО на ОПРР 2014-2020г., представлявано от Деница Пламенова Николова-ръководител на УО на ОППР, по силата на който на Община Червен бряг е предоставена безвъзмездна финансова помощ в максимален размер до 2109612,57лв по ОПРР 2014-2020г., приоритетна ос 2 „Подкрепа за енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони“, процедура BG16RFOP001-2.001 „Енергийна ефективност в периферните райони“ за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-2.001-0178 на стойност *********,57 лв.Видно от представеното по делото / стр. 35/ уведомление за платена сума е, че по искане за плащане № 1/ BG16RFOP001-2.001-0178-С 01 на Община Червен бряг на 19.04.2018г. е изплатена сумата 738 364,40 лв .Видно от приложеното по делото уведомление / стр. 37/ е, че по искане за плащане № 2 на Община Червен Бряг на 27.12.2018г. е изплатена сумата 528 660,53 лв.

По делото / стр. 640/ е представено решение № РД-02-36-767/24.06.2019г.е, от което се установява че с решението са приключени сигнали № 996, 997, 998 регистрирани в регистъра на сигнали и нередности в ГД „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка във връзка с изпълнение на посочения АДБФП

Видно от представеното на /стр. 38/ писмо от ръководителя на УО на ОПРР до Кмета на Община Червен бряг е, че във връзка с искане за окончателно плащане по сключения между страните договор е констатирано неизпълнение на основни дейности по сключения договор за въвеждане на мерки за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради строени по индустриален способ на територията на гр.Ч.Бряг“ по ОПРР 2014-2020г Община Червен бряг е уведомена, че с оглед предотвратяване и отстраняване на тежки последици за обществения интерес, на осн. чл. 48 ал.4 от ЗУСЕСИФУО е стартирал производство по прекратяване на договора.На Община Червен бряг е дадена възможност в двуседмичен срок от получаване на писмото да представи бележки, възражения по констатациите и писмени доказателства.

Видно от представеното по делото/ стр.

44/ Решение РД-02-36-886/06.07.2021г. издадено от В. В.- зам. министър на МРРБ и ръководител на ОПРР 2014-2020г.е, че на осн. чл. 48 ал.4 и чл. 27 ал.2 от ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 2 т.2.6 от АДБФП № РД-02-31-177/10.10.2016г , АДПБФП №

BG16RFOP001-2.001-0178-С 01 е прекратен . Видно от решението е, че на осн. чл. 27 ал.2 от ЗУСЕСИФ с нарочен административен акт съгласно изискванията на ЗУСЕСИФ и Наредба № Н-3 от 22.05.2018г. на МФ отчетените разходи в размер на 1 460 657,59 лв в искане за окончателно плащане следва да бъдат отказани за верификация поради липса на основание, както и да бъдат възстановени в пълнота платените средства по искане за авансово плащане 738 364,40 лв и по искане за междинно плащане № 2 в размер на 528 660,53 по договора с цел възстановяване на неправомерно изразходван обществен финансов ресурс на отпаднало основание. Видно от представената справка от ИСУН е, че решението е получено от жалбоподателя Община Червен бряг на 23.07.2021г.

Предмет на обжалване е последното решение, издадено от Заместник министър на и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. – В В., с което на основание чл. 35, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от