Определение № 11483 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11483 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110136826 по описа за 2025 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА АД, е представил отговор на исковата молба на ЮАБ СКАЙКОП.КОМ, дружество регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Република Литва. Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.146, ал.1 ГПК, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.4.2026 г. от 9:30 ч., за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК с приложените към него писмени доказателства.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ :

ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да заяви дали ще се ползва от оспорения от ответника документ – „форма за възложение № 202408-21“. И в случай, че ще го ползва – указва на същия да представи оригинала на оспорения документ за изследване в рамките на съдебно-графологична експертиза.

ОБЯВЯВА следния проект за доклад на делото:

1

Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК по чл.7, § 1, б. „а“ Регламент (ЕО) 261/2004, вр. чл.99 ЗЗД са сумата от 250,евро, претендирана като задължение на ответника да заплати обезщетение на Е.К.Ф. за закъснял полет LH1704, който е следвало да се осъществи на 18.08.2024 г. от Мюнхен до София, което вземане е прехвърлено на заявителя с договор за възложение от 21.08.2024 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението - 20.11.2024 г., до изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение рег.№ 665 /08.01.2025 г. по ч.гр.д. 69488/2024 г., СРС, 73 с-в.

Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва исковете. Оспорва сключването на договор за цесия между Е.Ф. и ищеца.

Оспорва автентичността на подписите на Е.Ф., положени във форма за възлагане от 21.8.2024 г. Прави искане за представяне на оригинал на документа. Твърди, че на датата, на която е следвало да изпълни задълженията си по договора за въздушен превоз, метеорологичните условия са били лоши, което е наложило отмяна на извършването на полета.

Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване твърденията на ищеца относно сключването на договора за въздушен превоз между „Дойче Луфтханза“ АД и Е.Ф. за посочения полет LH1704 от 18.08.2024 г. Мюнхен – София, който е отменен преди осъществяването му.

Разпределение на доказателствената тежест.

1/ относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, по чл.7, § 1, буква „а“, вр. чл.5 от Регламент (ЕО) 261/2004, вр. чл.99 ЗЗД. ИЩЕЦЪТ, носи тежестта да докаже, че пътникът е имал билет за процесния полет и че се е явил навреме за качване на борда на самолета според обявеното разписание, както и валидно прехвърляне на вземането за обезщетение от страна на пътника в полза на ищцовото дружество и уведомяване на ответника за цесията. ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да докаже възраженията си – обстоятелствата, които го освобождават от отговорност, определени в чл.5, ал.3 от Регламента, като „извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати“.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

2

ПРИКАНВА страните към спогодба.

Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3