Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 649 от 27.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Гражданско дело 987/2023
Вид
Определение № 649
Подписан
27.05.2025
В сила
27.05.2025
Състав
Петър Узунов

Цитирани разпоредби

  • чл.195 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.196 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.199 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 649 гр. Благоевград, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело № 20231200100987 по описа за 2023 година

Съдът като съобрази материалите по делото, закона и всички останали обстоятелства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищцовото искане за отвод на вещото лице д-р Г.…е основателно.Тези изводи се обосновават от

Съдът е допуснал и назначил комплексна съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от три вещи лица, с различни медицински специалности. Въпреки осигуреното им време и възможности, на

21.05.25г(т.е. извън срока по чл.199 ГПК) е представено заключение. Макар озаглавено „Комплексна съдебно-медицинска експертиза“ очевидно материализира личното становище на д-р Г., на което сочи както изявлението му в о.с.з., така и становището на д-р Н. в молбата от 21.05.25г.Последните инидицират и отсъствие на необходимата комуникация между вещите лица.

Предвид изложеното и с оглед предмета на делото, поставените задачи, техния обхват и обема на доказателственият материал, настоящия състав счита за наложително отвеждането по арг. на чл.196 ГПК от горната експертиза на д-р Г. и заменянето му с друг експерт със същата специалност.

По този начин от самото начало ще се елиминират всякакви съмнения в обективността и безпристрастността на вещите лица, а също и на пречките за изискуемото взаимодействието между тях при изпълнението на възложената им експертиза. Оттук и неоснователността на ответните доводи и възражения срещу ищцовото искане за отвод на д-р.Г..

1

В токи контекст искането на д-р Н. за отвеждането му от експертизата не намира опора в закона и данните по делото.Още повече, че нито една от страните не го подкрепи.

С оглед изпълнението на вече допусната комплексна съдебномедицинска експертиза на мястото на д-р Г. следва да се назначи друг специалист, също от София – д-р С. Д., съдов хирург, МЦ Уни хоспитал“, гр.**.

Водим от горното и на осн.чл.196, вр. с чл.195 ГПК Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА д. Г. от комплексната съдебно-медицинска експертиза и НАЗНАЧАВА на негово място д-р С. Д. – съдов хирург, МЦ Уни хоспитал“, гр.**, който ведно с д-р Д.Н. и д-р К.С., отговорят при посочените условия на подробно поставените от страните въпроси, както и на допълнително поставения такъв в молбата от 27.02.25г(л.917) на „МБАЛ Пулс“АД, допуснат в о.с.з. от 22.05.25г.

Да се призове новоназначеното вещо лице за следващото о.с.з., като в призовката му се укаже да положи(наред с останалите вещи лица) максимум усилия, като изготви и депозира своевременно експертизата в БлОС.

Да се съобщи на д-р Ев.Г. отпадането на ангажиментите му по настоящото дело.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2