Присъда № 23 от 17.08.2021, Окръжен съд - Бургас

Мотиви към присъда № 23 от 17.08.2021година, постановена по НОХД № 428/ 2021 година по описа на Окръжен съд-Бургас

Съдебното производство по делото е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Бургас, с който против подсъдимия И. И. Д.

ЕГН ********** от гр. ***, е повдигнато обвинение за това, че на 21.09.2019г., на автомагистрала „Тракия“, до км.337-ми, посока гр. Бургас, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „***“, модел „***“ рег. № ***, нарушил правилата за движение, установени в Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2, изр. първо от ЗДвП – „Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие“, като допуснал пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост причинил смъртта на С. К. С. ЕГН ***- престъпление по чл.343 ал.1 б. „в“, вр. чл.342 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.2 изрeчение първо от Закона за движение по пътищата.

След разпореждането на съдията-докладчик по чл.247б от НПК, по делото е постъпила молба от Т. Т. СТ., П. СТ. К., СТ. СТ. К., К. СТ. К. и СТ. К. – всички наследници на починалия С. К. С., чрез упълномощения им повереник адв.Чаталбашев от АК-София, за конституирането им като частни обвинители в наказателното производство. В разпоредителното заседание, проведено по реда на чл. 248 и сл. от НПК, съдът разгледа искането за конституиране на нови страни и като съобрази, че искането е депозирано в срока по чл. 247б ал.4 от НПК, и от представените писмени доказателства се установяват родствените връзки на молителите с пострадалия, с оглед и тезисите на ТР № 1/2016 от 21 юни 2018 г. на ОСНГТК, конституира като частни обвинители в наказателното производство наследниците на починалия С. К. С. - Т. Т. СТ., П. СТ. К., СТ. СТ. К., К. СТ. К. и СТ. К..

След проведено разпоредително заседание, в което не са установени основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, нито основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора, по искане на подсъдимия и неговия защитник съдебното производство е проведено по реда на Глава ХХVІІ от НПК Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, и по-конкретно по реда на чл.371 т.2, във връзка с чл.372 ал.4 и чл.373 ал.2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, счита го безспорно доказано от обективна и субективна страна. В обвинителната реч накратко анализира събраните доказателства, въз основа на които формулира извод, че съставомерният престъпен резултат е настъпил поради поведението на подсъдимия, който управлявал автомобила с разрешена, но технически несъобразена със зоната му на видимост на къси светлини скорост от 100 км/час, като по този начин сам се поставил в невъзможност да избегне или предотврати настъпването на произшествието. Отбелязва значителния принос на пострадалия пешеходец за настъпване на произшествието, тъй като в нарушение на чл.55 ал.1 от ЗДвП жертвата предприела пресичане на магистрален път нощно време, при наличие на абсолютна забрана за подобно поведение. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като на основание чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му бъде определено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, и на основание чл.343г от НК му бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца. На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият следва да понесе сторените в досъдебното 1 производство разноски.

В съдебно заседание частните обвинители, редовно призовани, не се явяват, но се представляват от редовно преупълномощен повереник – адв. Магдалена Димова от АКСофия. Повереникът на частните обвинители поддържа обвинението наред с представителя на прокуратурата, като го намира за безспорно доказано. Изразява становище, че обстановката с броя и последиците от ПТП в страната налага необходимост за такива престъпления да се определят по-тежки наказания, за да постигнат целите по чл.36 от НК и спрямо другите членове на обществото. Предлага на съда подсъдимият Д. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като му бъде наложено наказание от 3 години „Лишаване от свобода”, което след редукцията по чл.58а ал.1 от НК да бъде сведено до 2 години „Лишаване от свобода”, и да бъде ефективно изтърпяно от подсъдимия, както и последният да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 3 години.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия адв.Николов не оспорва обвинението. Излага становище, че основната причина за инцидента е грубото нарушаване на чл.55 ал.1 от ЗДвП от страна на пешеходеца С., който с поведението си допринесъл в значителна степен за настъпването на произшествието. Акцентира, че подсъдимият се е движел в границите на разрешената за магистрала скорост, и поради разминаване с насрещно движещи се автомобили управлявал на къси светлини. Оспорва доводите и исканията на повереника на частните обвинители, като сочи, че съображенията за постигане на генерална превенция са без връзка с конкретния случай и не обосновават налагане на потежко наказание, особено ефективно лишаване от свобода. Присъединява се към предложените от прокурора наказания по вид, размер и начин на изтърпяване.

В съдебно заседание подсъдимият Д., редовно призован, се явява лично, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласява се да не се събират доказателства за тези факти. В последната си дума се присъединява към изложението на защитника си, заявява, че въпреки изминалите от инцидента 2 години все още не може да прежИ.ее случилото се, и желае само да понесе наказанието си и да забрави.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

На основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно направеното от подсъдимия самопризнание, а именно:

Подсъдимият И. И. Д. ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес в гр. ***, ул. „***” № **. Той е ***, ***, с *** образование, ***, ***, управител на „***“ ***. Подс. Д. е правоспособев водач на МПС категории „В”, „А” и „АМ” от 1995г. От справката на водач явства, че в периода 2003 – 2015г. Д. е бил многокократно санкциониран по административен ред за нарушения на ЗДвП.

Свид. И.И. и подс. И.Д. били приятели. Свид.И. притежавал лек автомобил „***“, модел „***“, рег. № ** ** ** **, и тъй като често пътувал в чужбина, предоставял превозното средство за ползване на Д.. На 11.08.2019г. свид. И. отново заминал за чужбина, като няколко дни преди това отново предоставил автомобила, ведно със съответните документи, на подс. Д..

Около 14.00 часа на 21.09.2019г. свидетелите С.С. и Х.Т., двамата на длъжност „младши инспектор“ в РУ на МВР-Камено, се намирали в гр.Камено, и в посочения час извършили проверка пострадалия С. С.. Последният удостоверил самоличността си със счупена лична карта. Служителите на МВР направили справка и установили, че за същото лице липсват данни за криминални прояви и не е обявен за издирване. При проведената беседа пострадалият С. заявил, че е бил на гости на свой познат в гр. Бургас, кв. „Победа“, но в момента поради липса на финансови средства се придвижва пешком към гр. Стралджа.

2

Полицейските инспектори съставили на пострадалия С. актове за административни нарушения за повредената лична карта и за това, че изхвърлял битови отпадъци в зелените площи, след което го освободили и пострадалият си тръгнал.

Около 21.50 часа на 21.09.2019г., подс. И.Д. пътувал от гр.София към гр.Бургас, управлявлявайки по автомагистрала „Тракия“ предоставения му от свид. И. л. а. „***“, модел „***“, рег. № ** ** ** **. Подсъдимият приближавал табелата, обозначаваща км 337.

Движението по магистралата било интензивно – множество автомобили се движели преди и след автомобила, управляван от подс. Д., както и в противоположната посока - към гр.

София.

Пътното платно за движение по автомагистрала „Тракия“ в посока София-Бургас било еднопосочно и се състояло от три пътни ленти, крайната дясна от които е аварийна.

Двете пътни ленти за движение са с широчина 4 м всяка и са разделени с единична прекъсната линия, а аварийната лента е с широчина 3 м и е отделена от дясната лента с единична бяла непрекъсната линия. Вдясно от аварийната лента са разположени банкет и отводнителна канавка, а вляво - двойна мантинела и затревен разделителен остров, разделящи посоките на движение. Асфалтовата настилка била суха, без видими неравности, движението се осъществявало в тъмната част на денонощието на светлините на фаровете, на неосветен пътен участък.

По същото време свид. А.Е. също управлявал лекия си автомобил „Пежо“ по автомагистрала „Тракия“, с посока на движение към гр. Бургас, като се движел в средната лента и приближавал табелата, обозначаваща 337-ми километър. Подс.Д. управлявал лекия автомобил с включени къси светлини, със скорост от около 100 км/ч и се движел в лявата лента, на разстояние около 100 м пред лекия автомобил, управляван от свид. Е., който продължавал движението си в средната лента, със същата скорост.

По същото време, на разстояние около 200 метра преди табелата, обозначаваща 337ми километър, постр. С. С. предприел пресичане пешком, със спокоен ход, на пътното платно пред автомобила, управляван от подс. Д., отдясно наляво спрямо посоката на движение на подсъдимия. Пострадалият бил облечен с тъмносин анцуг и черни гумени обувки, и в тъмната част на денонощието бил трудно забележим на пътното платно. Подс. Д. възприел пострадалия С. като сянка вдясно от автомобила си, но поради пресичане на траекториите им на движение настъпил удар в предната челна част на автомобила, почти по средата, на около 20 см вдясно от левия фар. Първото съприкосновение било между предната маска и предната регистрационна табела и левия крак на пострадалия. При удара, поради високата скорост на автомобила, тялото на пострадалия С. се възкачило на капака на двигателя, главата му достигнала предното обзорно стъкло, след което тялото направило салто, прескочило покрива на автомобила и преди да падне на платното, с краката си счупило задното обзорно стъкло. Долната част на анцуга на пострадалия останала закачена в образувалия се отвор на счупеното задно стъкло, а тялото му, след като прескочило автомобила, паднало зад него в левия край на пътното платно, близо до мантинелата.

Смъртта на пострадалия настъпила незабавно след сблъсъка с автомобила. Подс. Д. отклонил автомобила вдясно и след удара спрял с интензивно спиране в дясната лента за движение в посока гр. Бургас.

От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че при огледа и аутопсията на трупа на пострадалия С. С. са установени тежка гръбначно-мозъчна травма със счупване на гръбначния стълб на нивото на 6-7 шийни прешлени, прекъсване на гръбначния стълб на нивото на 2-3 лумбални прешлени, счупване на лява ключица и ребра в лява гръдна половина, счупване на лява подбедрица, открито счупване на ляв глезен, счупване на дясна подбедрица под коляното, кръвонасядане на големия и малък мускул псоаз вляво, охлузвания по лицето и тялото. Според вещото лице, уврежданията са в резултат от съприкосновение с лекия автомобил с последващо възкачване и прехвърляне 3 през автомобила с последващо падане на терена и приплъзване. Идентифицирана е непосредствената причина за смъртта на постр. С., която е настъпила веднага – причинената от удара гръбначно-мозъчната травма.

Съгласно заключенията на извършените в досъдебното производство съдебнохимически експертизи за определяне концентрацията на алкохол в кръвта, обективирани в Протокол № 389/24.09.2019 г. и Протокол № 391/25.09.2019 г., в кръвните проби на подс.

И.Д. и пострадалия С. не е установено наличие на алкохол.

Разпечатката съдържа 27 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/041de3f9-2149-497c-95c9-56d8f70fc1f0