Присъда № 104 от 25.04.2024, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 104/25.04.2024 год. по НОХД № 4551 по описа за 2023 г. на Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 97/2022 год. по описа на сектор ПП -ОД МВР – Варна срещу подсъдимия Ю. А. А. с ЕГН ********** от гр.Варна, за това, че на 27.03.2022 год. в гр.Варна, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил „БМВ Х5" с рег.№ ***, след употреба на наркотични вещества- канабис 25 (THC25),установено по надлежния ред- с техническо средство Drug Test 5000, с фабричен № ARАM 0004, проба с пореден № 110 – престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.

По реда на чл.247б от НПК подсъдимия е редовно призован за разпоредително заседание, със същото му е бил връчен препис от обвинителния акт и разпореждане на съда, с отразено указване за възможността делото да се разгледа в негово отсъствие при наличие предпоставките на чл.269,ал.3 от НПК.

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия, редовно призован се явява лично и с адв.П. В., АК-Варна, редовно упълномощен. При обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК становището на защитника и подсъдимия е делото да се гледа по общия ред .

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б,ал.3 от НК.

Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението е поискал подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да наложи наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години и глоба около средния размер,както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от десет месеца. По въпроса за разноските по делото пледира да бъдат възложени на подсъдимия.

Адв.В., намира, че не е доказано, че подзащитния му е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества,поради което моли да бъде оправдан. Според защитата подсъдимия е вземал предписано от лекар масло от канабис за което са представили доказателства.

Подсъдимия А. в личната си защита посочва, че не е употребил наркотични вещества.В последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 27.03.2022 год. в гр. Варна полицейските служители при сектор ПП ОД МВР Варна,свидетелите К. Д. и Р. К. били на смяна и изпълнявали съгласно утвърден график служебните си задължения. В 10,45 часа се намирали на бул.“Осми приморски полк“, като на пътен възел с бул.“Христо Смирненски“ спрели за проверка лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ***, които се движел в посока кв.“Виница“. След като установили самоличността на водача – подс.А. му извършили проверки за употреба на алкохол и наркотици. Пробата за алкохол била отрицателна, а проверката, извършена с техническо средство - „Dreger Drug Test 5000" с фабричен № ARАM - 0004, проба с пореден № 110 – за употреба на наркотични вещества била с положителен резултат – отчела наличие на наркотични вещества - канабис 25 ( THC 25 ).

Св.Д. съставил на подсъдимия АУАН,серияGA,№ 5923030/27.03.2022 год., който подсъдимия подписал без възражения.На подс.А. бил издаден и талон за медицинско изследване, бланков № 133737/27.03.2022 год., след което бил съпроводен от свидетелите Д.

1 и К. до ВМА Варна, където подсъдимия в присъствието на дежурния лекар отказал да даде кръв за изследване.

В хода на досъдебното производство е назначена съдебно-химическа и съдебно-техническа експертиза, която е изследвала техническите характеристики и принципа на действия на използваното за тестване на подсъдимия техническо средство "Дрегер Драг тест 5000 ", както и какъв е химичния състав на добавката „CBD-масло“.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства – гласни – свидетелските показания на К. Д. и Р. К. /прочетени по реда на чл.281,ал.4, вр. ал.1,т.2 от НПК/, обясненията на подсъдимия, АУАН,серияGA,№ 5923030/27.03.2022 год.,ЗППАМ № 22-0819-000275/28.03.2022 год.,протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества рег. №819р-6986/28.03.2022 год.,протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, талон за изследване № 133737 от 27.03.2022 год.,лист за преглед на пациент, приемно-предавателен протокол, резултат от „Dreger Drug Test 5000" с фабричен № ARАM – 0004,протокол за сервизна проверка на DrugTest 5000,заповед за задържане на лице от 27.03.2022 год., справкта за нарушител водач, свидетелство за съдимост, протокол за доброволно предаване, ведно с медицински документи,комплексна съдебно-химическа и съдебно-техническа експертиза, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК.

По доказателствата

Съдът кредитира показанията на свидетелите К. Д. и Р. К. / включително и приобщените от досъдебното производство по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от НПК показания на последния свидетел/. Съдът намира, че показанията им са безпристрастни, незаинтересовани и обективни при излагане на фактите от значение за делото. В показанията си, свидетелите дават еднопосочни сведения за констатираното от тях /в качеството им на дежурни полицейски служители по осъществяване на пътен контрол в населеното място/ на инкриминираните дата, час и място, управление на моторно превозно средство от страна на подсъдимия; за обстоятелствата, че при извършената на подсъдимия проверка за употреба на наркотични вещества с тест "Дрегер Драг тест 5000", последният отчел положителен резултат за наличие на веществото канабис в така иззетата проба от слюнка от устната кухина на подсъдимия; че на подсъдимия му бил издаден талон за изследване, както и за обстоятелството, че подсъдимия отказал да предостави кръв за извършване на медицинско изследване за установяване на употребата на наркотични вещества. И двамата свидетели са категорични, по отношение обстоятелството, че подсъдимия е отказал да даде кръвна проба без да са му оказали въздействие за това. По отношение на така посочените главни факти, е налице пълно съответствие между показанията на свидетелите Д. и К., и последните се подкрепят от останалите ангажирани по делото доказателствени източници, каквито са писмените доказателствени средства /акт за установяване на административно нарушение, талон за изследване,протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества/, както и отчасти от обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие.

С показанията си свидетелите М.М. и Н.П. дават подробна информация за това, че подсъдимия им е споделял, че в продължение на пет-шест години е приемал капки CBD, както и че е твърдял, че са му изписани от Швейцария,за начина на приемането им, за тяхното действие. Съдът няма основание да приеме, че показанията на посочените свидетели са неверни, но счита, че същите имат за цел да подкрепят защитната теза на подсъдимия.

Подсъдимият А. дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Твърди, че от 2018 год. не е употребявал забранени субстанции. Твърди, че имал алергия, ходил на лекари и докато бил на гости при приятел в Швейцария му препоръчали капки CBD. Твърди, че личния му лекар също му препоръчал да използва капките, които много му помагали.

2

Преценявайки двояката природа на обясненията на подсъдимия – като доказателствено средство, но и важен способ за защита, съдът не намира основания да ги кредитира.

Възприема ги изцяло като защитна позиция, по няколко съображения. На първо място – подсъдимия е страна в процеса и неговата заинтересованост от изхода на делото е повече от очевидна, на второ място – за истинността на обясненията си подсъдимия не носи наказателна отговорност, поради което е напълно обяснимо и житейски оправдано да твърди факти в своя полза, независимо дали тези факти отговарят на действителността или не, и на трето място – обясненията на подсъдимия са изцяло изолирани от останалия доказателствен материал по делото и не намират подкрепа в него.

Обясненията на подсъдимия се опровергава най-вече от КСХСТЕ. Поддържаната от защитата позиция, че приема на масло от канабис от страна на подсъдимия е довел до отчитане на положителен резултат при извършеното му тестване за наркотици със съответното техническо средство според състава на съда е доказателствено необезпечена.Видно от изложеното в КСХСТЕ на стр.8, е, че не са представени документи, удостоверяващи химическия състав на въпросната субстанция, която подсъдимия твърди, че е употребявал, както и,че представените по делото Сертификат за анализ № 351009/20.05.2019 год., издаден от IFHA Виена не се отнасят до въпросната хранителна добавка / масло от канабис /, а до друга субстанция / растителна маса/. На следващо място в отговор на въпрос № 4 от експертизата, експерта е посочил, че хранителните добавки тип „CBD-масло“ съдържат като основен компонент ненаркотичния канабиноид CBD и евентуално малки количества от наркотичния канабиноид THC.Получаването на положителен резултат за „ THC 25 „ с техническо средство „Dreger Drug Test 5000" поради компонента CBD е научно недостоверна хипотеза, която следва да бъде изцяло отхвърлена.Пак според експертното заключение задълбочените проучвания относно характерния състав на хранителни добавки тип „ масло от канабис“, съдържащи нерегулираното от закона в България и в ЕС вещество канабидиол CBD,наричани най-често CBD-oil, показват, че разпространените в Европа за легална продажба продукти обичайно съдържат CBD в рамките на 1-5%, макар, че са налични и разновидности със съдържание на CBD до 10%.Същите съгласно възприетите нормативни ограничения в ЕС не могат да съдържат рагулираната наркотична компонента тетрахидроканабинол ТНС в количества, надхвърлящи 0,2%, като системните лабораторни анализи потвърждават, че като цяло тези рамки за наличните на пазара продукти се спазват.Неактивни носещи съставки в подобни продукти тип масло от канабис са предимно триглицериди с умерена дължина на въглеродната верига, които притежават функцията на разтворители и не са психотропни вещества… Съдържанието на наркотичното вещество ТНС в хранителни добавки тип масло от канабис може да бъде оценено като много ниско, с очаквана максимална стойност не повисока от 0,2%.Поради това, употребата на подобна хранителна добавка практически не може да осигури в организма достатъчно концентрация на ТНС / и съответните метаболити/, която да предизвика положителен резултат при тестването с техническо средство Drug Test 5000.Ето защо лицата, които употребяват продукти тип CBD-oil по правило дават отрицателен резултат при тестване за употреба на канабис/марихуана.

В разясненията, които прави в съдебното заседание вещото лице Б. отново подчертава, че представения от защитата сертификат не се отнася за масло от канабис, а за листна маса, като вещото лице изразява предположението, че сертификата се отнася за друга субстанция, а не за обсъжданата в експертизата, но според него това не променя заключението.

Не се споделя от съда и заявеното от подсъдимия, че бил подведен от полицейските служители да не дава кръвна проба за изследване, тъй като за резултата се чакало дълго време. Това се опровергава категорично от показанията на свидетелите – полицейски служители и от съдържанието на приложения протокол за медицинско изследване, попълнен от дежурния лекар. Поради което обясненията на подсъдимия А. в този смисъл съдът намира за недостоверни, като израз на защита му позиция.

3

От заключението на изготвената в хода на ДП комплексна съдебно-химическа и техническа експертиза се установява, че принципът на работа на техническото средство „Dreger Drug Test 5000" с фабричен № ARАM – 0004 е имунохимичен / принцип на химичното подобие /.Отклонения в резултатите са възможни в редки случаи – при боравене с неизправен инструмент или поради употреба на определени вещества над фиксирани гранични концентрации, изрично изброени от производителя.