Присъда № 18 от 11.04.2023, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към присъда № 18 от 11.04.2023 г., постановена по НОХД № 473/2022 г. по описа на Окръжен съд - Б.

Производството пред Б.ския окръжен съд е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура - Б. против А. М. М. - род. на ... г. в с.Д., общ.Г. обл.Б., жител и живущ в с.Д., ул.“Д.“, № 20, *** ЕГН ..., затова че от неустановена дата на м.януари 2022 г. до 11.50 ч. на 22.01.2022 г. на таванско помещение от къща, находяща се в с.Д., обл.Б., ул.“П.“, № 2, собственост на М. С. М. (живущ в Р Турция), без надлежно разрешително съгласно чл.32 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който производството, преработването, съхраняването и търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него заместник-министър при условия, определени с наредба на министъра на здравеопазването, е държал с цел разпространение високорисково вещество – коноп /марихуана/ с общо нето тегло 4 660,89 грама, на обща стойност 27 965,34 лв. /двадесет и седем хиляди деветстотин шестдесет и пет лева и тридесет и четири стотинки/, както следва: обект № 1 – коноп /марихуана, с нето тегло 955.00 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 14,7%, на стойност 5 730,00 /пет хиляди седемстотин и тридесет лева/лв.; обект № 2 – коноп /марихуана, с нето тегло 827,26 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,8%, на стойност 4 963,56 лв.

/четири хиляди деветстотин и шестдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/; обект № 3 – коноп/марихуана, с нето тегло 602,14 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,1%, на стойност 3 612,84 лв.

/три хиляди шестстотин и дванадесет лева и осемдесет и четири стотинки/; обект № 4 – коноп/марихуана, с нето тегло 298,48 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3,6 %, на стойност 1 790,88 лв.

/ хиляда седемстотин и деветдесет лева и осемдесет и осем стотинки/; обект № 5 – коноп/марихуана, с нето тегло 538,95 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 25,5%, на стойност 3 233,70 лв.

/три хиляди двеста тридесет и три лева и седемдесет стотинки/; обект № 6 – коноп/марихуана, с нето тегло 602,40 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,4%, на стойност 3 614,40 лв./три хиляди шестстотин и четиринадесет лева и четиридесет стотинки/; обект № 7 – коноп/марихуана, с нето тегли 836,66 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17,6%, на стойност 5 019,96 лв.

/пет хиляди и деветнадесет лева и деветдесет и шест стотинки/ -- престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 от НК.

Представителят на ОП – Б. изразява становище, че обвинението против подсъдимия е доказано от събраните по делото доказателства- показанията на свидетелите Ч., М., С., К., С. относно това къде, от кого е намерено и оставено впоследствие наркотичното вещество, тези на поемните лица относно това, че именно подсъдимият се е качил на маса, за да стигне до таванското помещение и подаде на полицейските служители торбите с канабис, писмените доказателства по делото и СФХЕ. Прокурорът настоява да не бъдат кредитирани 1 обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, тъй като изграждат една негова защитна теза, която се опровергава от останалите доказателства по делото. Предвид изложените в пледоарията си доводи държавният обвинител предлага съдът да признае подсъдимият за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода при условията на чл.54 от НК в размер над минималния, предвиден от законодателя, което да бъде изтърпяно от А. М. ефективно предвид миналото му осъждане.

Защитникът на подсъдимия – адв.Н. изразява позиция, че фактическата обстановка не е такава, каквато е описана в обвинителния акт. Твърди, че липсват доказателства подзащитният му да е държал наркотични вещества, още по-малко пък да е имал специална цел за разпространението им. Сочи, че не следва да се обсъждат показанията на свидетелитеполицейски служители относно станалото им известно във връзка с проведените от тях беседи с подсъдимия и св.М., тъй като това е извънпроцесуален способ за приемане на доказателства. Защитата настоява да не бъдат кредитирани показанията на св.М., тъй като в неговия автомобил са намерени наркотични вещества, че той е сключил споразумение за това, след което за останалото количество марихуана е обвинил подсъдимия и дори че е отправял спрямо него заплахи. Адв.Н. изразява становище, че не следва да приеме като годно доказателствено средство и протокола за претърсване и изземване, тъй като е подписан от неграмотно поемно лице. В този смисъл пледира подзащитният му да бъде признат за невиновен по така повдигнатото му обвинение.

Подсъдимият в своя лична защита и в последната си дума изразява съжаление за всичко и моли да бъде оправдан. В обясненията си твърди, че е намерили със св.Ч. на река М. бидон, който взел и впоследствие се оказало, че в него има канабис, за което го уведомил св.М. и му забранил да го предава на полицията или да го унищожава. Сочи, че именно св.М. е сложил в найлонови торбички канабиса и го скрил първо в сградата на училището, а после в процесната къща, за което той нямал отношение.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият е ***. С влязло в сила на 17.04.2019г. определение по НОХД № 369/2017г. по описа на РС-Г.Д. под. М. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343б,ал.3,НК, за което му са наложени наказания от 3 месеца лишаване от свобода и от 9 месеца лишаване от правоуправление на МПС. Наказанието лишаване от свобода подсъдимият е изтърпял на 12.07.2019г. /преди това за деяния по чл.198,ал.1, чл.354а,ал.5, чл.129,ал.2 и чл.195,ал.1,НК е осъждан и изтърпял наказанията и е реабилитиран по право, поради което съдът не обсъжда тези присъди/.

Подсъдимият и св.Ч. са от едно село и са приятели. На неустановена в хода на разследването и съдебното следствие дата, но през м.01.2022г. св.Ч. помолил подсъдимия да закарат с каруцата на последния вторични суровини в пункта за скрап в с.Д., което и сторили. След това двамата отишли в местност покрай река М. да съберат дърва за М., където последният открил „един варел, скрит в тръните“. След като двамата приятели натоварили резачката, дървата и варела на каруцата се придвижили до с.Д., където ги разтоварили в двора на необитаемо училище, тъй като подсъдимият живее наблизо.

Отворили варела и изсипали съдържанието му на земята, като установили, че се касае за тревиста маса. Предвид че преди време под.М. употребявал канабис /вж. посоченото по-горе относно последното му осъждане/ разбрал, че се касае за марихуана. В този момент пристигнал св.М., който потвърдил, че това е канабис, че знае на кого е и да не го пипат, защото ще ги „утрепят“, но подсъдимият предложил да го „изговорят“ - според св.Ч..

Последният обаче си тръгнал и не разбрал какво се е случило с въпросния канабис.

След като си тръгнал този свидетел, подсъдимият поставил /вероятно с помощта на 2 св.М./ наркотичното вещество в седем полиетиленови плика, които оставил на таванското помещение върху дървени греди на необитаема по това време къща на ул.“П.“ № 2 в с.Д., собственост на М. С. М., живеещ към този период в Република Турция.

На 21.01.2022г. съгласно утвърден план и заповед за провеждане на специализирана полицейска акция свидетелите Ц., К. и С. излезли със служебния автомобил в тъмната част на денонощието да установят лица, които държат наркотични вещества. Около 21-22 ч. тримата забелязали в двора на старото /недействащо/ училище в с.Д., община- Г. лек автомобил марка и модел „Р.“ с № ***. Тъй като имали оперативна информация, че там се събират лица, употребяващи наркотични вещества, тримата полицейски служители се насочили към въпросния автомобил. Като осветили автомобила, се отворили предните две врати, като от дясната изляло лице, което побягнало и след него тръгнали свидетелите С. и К.. Св.Ц. останал на място и и от страна на водача излязъл познатия му като криминално проявен св.М., който също се опитал да побегне, но полицейският служител го притиснал до автомобила, като междувременно св.М. се опитал да ритне нещо под лявата предна седалка и да пусне станиолови топчета от джоба си в задната лява част на автомобила. Св.Ц. попитал св.М. дали в автомобила и около него има наркотични вещества и последният потвърдил, че има канабис, който впоследствие бил описан, претеглен и иззет /в хода на образуваното ДП № 23/22г./. Установило се, че намерените до предната лява врата 5 бр. станиолови топчета са общо тегло 2,26 грама, за държането на същите св.М. се признал за виновен в извършване на престъпление по чл.354а,ал.5,НК и сключил споразумение с РПБ., ТО-Г.Д. /вж. л.82 и сл. от съд.дело/, а за останалото количество канабис, намерено в лекия автомобил, а именно 27,51 гр. е внесен в РС-Г.Д. обвинителен акт срещу под.М. /л.78, съд.дело/ за деяние по чл.354а,ал.3,НК.

На местопрестъплението св.Ц. провел разговор със св.М. /на когото не поставил белезници, същият не бил задържан към този момент/ кое е лицето, избягало от лекия автомобил и последният посочил, че е под.М., както и къде живее, а също и че освен канабиса в автомобила, има и друг, за когото М. знае къде се намира. По телефона св.Ц. споделил тази информация /кое е побягналото лице, къде живее и може да бъде намерено и че има още наркотично вещество- канабис, чието местонахождение е известно на подсъдимия/ на колегите си- свидетелите С. и К. и те установили подсъдимия в дома му.

Последният бил задържан със заповед за това за 24 часа по ЗМВР /л.18, ДП/ и с него били проведени оперативни беседи от свидетелите К. и С.. По време на същата подсъдимият предложил да покаже къде е скрито останалото количество канабис, поради което на следващия ден -22.01.22г. бил уведомен разследващ полицай, който в присъствието на поемни лица- свидетелите- Н. и Д. извършил претърсване в къщата на ул.“П.“ № 2 в с.Д..

Тъй като имотът бил заключен, св.С., чиято майка имала ключове за къщата, бил помолен да отвори входната врата. Тъй като не намерил ключовете, срязал с арматурна ножица катинара на входната врата и вътре влезли той, посочените полицейски служители, разследващия полицай и поемните лица. Св.С. чул изявление на подсъдимия, че чувалите са на тавана, като посочил мястото, където са, след което се покачил на масичка /след като стигнали по дървена стълба до чардака/ и от тавана подал чувалите с марихуана на разследващия полицай и останалите полицейски служители /К. и С./, които били на чардака. Съгласно показанията на св.С. и снимковия материал, приложен по делото /към протокола за претърсване/- керемидите се виждат от чардака, но не и чувалите, както и от страна на училището не се вижда тавана, но от пътя, улицата, ако „погледнеш и знаеш, че има там нещо, може да се видят чувалите, защото те бяха повече към средата на тавана“ /така св.С. при повторния му разпит/.

При извършеното претърсване на 22.01.2022г. на посоченото от подсъдимия мястовърху дървени греди на таванското помещение в къщата на ул.“П.“ № 2 в с.Д. са намерени, описани и иззети следните вещи, приобщени като веществени доказателства:

3

Обект № 1 – прозрачна полиетиленова торба, съдържаща суха зелена тревиста маса с тегло 1,125 кг., която при направения наркополеви тест реагирала на коноп/марихуана;

Обект № 2 – прозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха зелена тревиста маса с тегло 705 грама, която при направения наркополеви тест реагирала на коноп/марихуана;

Обект № 3 – черна полиетиленова торба, съдържаща суха зелена тревиста маса с тегло 725 грама, която при направения наркополеви тест реагирала на коноп/марихуана;

Обект № 4 - прозрачен полиетиленов плик, съдържащ черен полиетиленов плик със суха зелена тревиста маса с тегло 455 грама, която при направения наркополеви тест реагирала на коноп/марихуана;