Определение № 7522 от 24.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7522 гр. С, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110151406 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на БСП срещу „СВ“ АД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.05.2022 г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата молба документи.

ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл. 140, ал.

3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от БСП с БУЛСАТ *** срещу „СВ“ АД, ЕИК ***, за установяване на недължимост на сумата 695,97 лева, представляваща задължения към ответника за периода от 13.01.2016 г. до 10.03.2021 г., начислени по партида с абонатен № 1005120672 за недвижим имот, находящ се на адрес: гр.

С, бул. „АС“ № 51, ет. 3.

В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на партида по клиентски № 1005120672 за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С, бул. „АС“ № 51, ет. 3, открита от ответника.

Посочва, че ответникът претендирал извънсъдебно от ищеца заплащане на „старо салдо“, 1 което периодично се включва в издаваните фактури, след което бива сторнирано, а няколко месеца по-късно отново се претендира като „старо салдо“. Поддържа, че в същото време ответникът претендира да му бъдат заплатени суми, които не отговарят на реалното потребление, а отразените по партидата плащания не съответстват на действително извършените. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията на ответника за периода от 13.01.2016 г. до 10.07.2018 г., за които се прилагал краткият тригодишен давностен срок, тъй като по естеството си били периодични плащания. Излага твърдения, че във всяко платежно нареждане за заплащане на дължимите към ответното дружество суми, е посочен конкретен номер на фактурата, към която следва да се отнесе плащането, но ответникът не съобразявал разпоредбата на чл. 76 ЗЗД и погасявал произволно задълженията по партидата. Моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените в хода на производството съдебни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който не оспорва предявения иск. Счита за основателно твърдението на ищеца, че същият не дължи процесната сума, тъй като последната е погасена по давност и чрез плащане. Отправя молба за постановяване на решение при признание на иска и за присъждане на сторените разноски в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. В отговора на исковата молба се твърди, че ответното дружество не следвало да понесе тежестта за сторените от ищцовата страна разноски, тъй като не е дало повод за завеждане на делото. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на правен интерес за предявяване на иска.

ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА предявения иск, като не навежда твърдения за реализирането на обстоятелства от предмета на производството, за които да му бъде указана доказателствена тежест.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че във връзка с приетите мерки за превенция и ограничаване на разпространението на COVID-19 на съдилищата на територията на Република България, 2 следва да посочат по делото на основание чл.42, ал.4 ГПК електронен адрес за връчване на съдебни книжа и телефонен номер за призоваване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3