Определение № 2817 от 30.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2817 гр. Пловдив, 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20235300502627 по описа за 2023 година

Обжалвано е определение №9130/10.08.2023г. по гр.д.№10671/2023г. по описа на РС-Пловдив,Х гр.с-в,с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.Недоволен е останал ищецът и моли определението да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока не е постъпил отговор на частната жалба.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред ПРС е била депозирана искова молба,която е била оставена без движение от съда,тъй като същия е констатирал нередовности по нея и е дал срок на страната да ги отстрани-седмичен.Това съобщение е било получено от пълномощника на страната на 02.08.2023г. и на 09.08.2023г. е подал уточняваща молба.Тъй като и в исковата молба и в уточняващата молба е било посочено,че тъй като вещите не са във владение на ищеца,същия не може да посочи идентификационни кодове на вещите.Съдът е приел,че след като не може вещите да бъдат отграничени по техни собствени белези,то следва исковата молба да се върне и производството по делото да се прекрати.

При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира определението на районния съд за правилно и законосъобразно и следва да го потвърди поради следното:

Всяка вещ притежава свой признак идентификационен,по който същата може да бъде отличена от другите подобни на нея.В настоящия случай тракторът притежава 1 номер на рамата,но тъй като същия не е във фактическа власт на ищеца същия не може да посочи такъв белег,за да я разграничи от другите подобни на нея вещи.След като това не може да стане районния съд не може да се произнесе относно собствеността върху вещта,тъй като ако някой от посочените от ищеца белези не отговаря на белезите на вещта,то и решението ще бъде спрямо друга вещ,която не е собствена на никоя от страните.По същия начин стои и въпроса с ремаркето.Към момента на придобиването на собствеността от наследодателя на ищеца същия е следвало да придобие и документите за собственост,какъвто представлява талона на вещта и в който са описани всички белези.След като не може да се разграничат вещите по своите собствени идентификационни белези,то правилно исковата молба е върната,а производството по делото е прекратено,поради което следва да се потвърди определението на районния съд.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №9130/10.08.2023г. по гр.д.№10671/2023г. по описа на РС-Пловдив,Х гр.с-в,с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в седмичен срок от датата на съобщаването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2