Решение № 326 от 20.10.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Перник, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720200759 по описа за 2025 година за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-1158003837/27.01.2025г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, упълномощен с 8121 з1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Й. Т. Д., ЕГН: **********, адрес: ************* като жалбата е депозирана чрез пълномощник -адв. Г. Б. - АК - гр. Перник, съдебен адрес: *************, с което за нарушение на чл.20 ал. 2 от ЗДвП, му е било наложено на основание чл.179 ал.2 пр.1. от ЗДвП - глоба в размер на 200лв.

В жалбата си Й. Т. Д. депозирана против процесното наказателно постановление, сочи че атакуваното Наказателното постановление е незаконосъобразно и изготвено при допуснати съществени нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон. Сочи се, че същото е необосновано, защото вменява виновно поведение на жалбоподателя, без да е извършил нарушението, като това е довело и до пряко ограничаване правото му на защита. Същото се твърди да е било изготвено при допуснати съществени процесуални нарушения, с оглед на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН.С наказателното постановление е вменено нарушение, което жалбоподателят не е извършил, без да се съберат необходимите доказателства съгласно чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, която разпоредба е императивна и вменена в задължение на административно- наказващия орган. Оспорва се изцяло фактическата обстановка, което се сочи и че е довело до порок при съставянето на акта и НП, без да се съберат достатъчно доказателства, а са 1 пренебрегнати факти, опровергаващи написаното. За да бъде наложено наказание за определено нарушение, същото трябва да бъде доказано по ясен и категоричен начин, като се оспорва изцяло механизма на ПТП-то, което е описано и че същият не отговаря на действителния такъв и на действителната ситуация, както и не се доказва с наличните доказателства и свидетели. Сочи, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение по чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, като е описано, че на посочената дата и час жалбоподателят пътува от пътен възел „Марина бара“, по ул. „От. Паисий“ в посока към Централната градска част, като кара с разрешената скорост от 30 и 40 км съгласно поставените пътни знаци и тъй като на две места до кръстовището с ул. „Искър“ има поставени изкуствени неравности за намаляване на скоростта., върху които неравности има начертани и „Пешеходни пътеки“. В същия участък се сочи, че има поставени знаци и обозначени 4/четири/ броя пешеходни пътеки.Точно при поставената втора изкуствена неравност и трета пешеходна пътека, преди бл. 57, посочен в АУАН и НП, когато Д. намалява за да премине през нея, ненадейно покрай него от лявата му страна, пресичайки непрекъсната осева линия и навлизайки в насрещното движение го изпреварва именно л.а. „Фолксваген Голф“ с peг. № *************, при забрана за изпреварване в този участък от ул. „От. Паисий“ с оглед на непрекъсната осева линия. Оспорва се жалбоподателят Д. се е движил с „несъобразена скорост“ и как е установено това, след като водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с peг № *************, го изпреварва при изкуствената неравност поставена непосредствено преди бл. 57. Твърди се, че именно водачът на л.а.

„Фолксваген Голф“, с peг. № *************, при неправилното изпреварване и опита си да се включи пред автомобила на жалбоподателя, се блъснал от лявата страна в автомобила му - „Ауди 6“ с peг. № *************, загубил контрол над своя автомобил и ударил посочените в НП автомобили - Шкода Фабия“ с peг. № ************* и „Мазда 3“ с peг. № *************, които са били паркирани от лявата страна на улицата, с оглед на движение на двата процесии автомобила. На следващо място се сочи, че нито в АУАН, нито в НП, АНО е посочил в какво се изразява ПТП-то, въпреки задълженията му визирани в т. 30 от пар. 6 от ДР от ЗДвП. От механизма на станалото ПТП можело лесно да се установи местоположението на автомобилите. Сочи се, че ползването на общия законов текст "движение с несъобразена скорост" не е достатъчно описание на нарушението от обективна страна. Въпреки, че административнонаказващия орган не установява с каква скорост се движи автомобилът на наказания водач, приема, че същата е несъобразена, т. е. не може да се прецени дали същата е несъобразена и н е се описвал и установявал и механизмът на самото ПТП и дали водачът имал възможност да реагира. Оспорва се и правно единство между правната квалификация на нарушението, посочена в акта, и отразена в Н П и описанието на нарушението на база събрани доказателства. Не ставало ясно от описание в АУАН и НП, как автомобилът на Й. Д. е ударил е лявата си страна, дясната страна на л.а. „Фолксваген Голф“, след като се е движел по улица на която е забранено изпреварването. Твърди се и че в НП е налице противоречие с изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, не са изложени всички обстоятелства, относими към състава на нарушението - не е посочено в какво се изразява допуснатото ПТП и настъпилите материални щети. След като състава на вмененото нарушение визира като съставомерен елемент 2 настъпило ПТП, то следва да се опишат всички обстоятелства, визирани в т.

30 от параграф 6 от ДР от ЗДвП, съгласно която „пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Такава конкретизация липсвала и в АУАН, а с оглед дадената правна квалификация, актосъставителят и административно наказващият орган са били длъжни да установят и изложат всички обстоятелства от значение за индивидуализацията на вмененото нарушение. Твърди се и нарушение на нормата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, която се сочи, че е императивна и задължава АУАН да се съставя само в присъствието на свидетелите, присъствали при извършване или установяване на нарушението. В случая обаче, актосъставителят не е бил на мястото, когато е било извършено или установено нарушението, като идва на един по- късен етап. С други думи, съществено е била нарушена процедурата по съставяне на акта, спазването на която е гаранция за законосъобразното поставяне на началото на административно- наказателната преписка. В случая е бил опорочен основният документ, с който се образува производството, защото същият е бил изготвен от актосъставител. В заключение се сочи, че допуснатите нередовности са толкова съществени, че не могат да се отстранят в хода на съдебното следствие. Моли се НП да бъде отменено НП.

По делото са били проведени няколко съдебни заседания, с оглед изясняване на предмета на делото, като са били събрани множество писмени и гласни доказателства, в това число и посредством разпита на актосъставителя – В. П. К., спътничката на жалбоподателя в автомобила, разпита по искане на защитата- св. Й. Н.А И., св.П. В. Д., на длъжност младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник свидетелят-В. Г. С., който е подписал акта като свидетел, и който се явява другият участник в ПТП-то, като съдът е приобщил и множество писмени доказателства по делото, в това число и постъпило ПИСМО от ОДМВР-гр.Перник с рег. №13522/13.06.2025 г., в което приложено е изпратена изисканата информация, относно ограничението на скоростта, разрешение за изпреварване, ведно със скица на участъка, предоставени от община Перник; ПИСМО от ОДМВР- гр.Перник с рег.№13741/17.06.2025 г., в което приложено е изпратена изисканата информация, а именно четливо копие на снимков материал, относим към НП №25-1158-000153/05.02.2025 г.; ПИСМО от Общинска Администрация гр.Перник с рег.№13854/18.06.2025 г., в което приложено е изпратена изисканата информация, касаеща организацията на движение по ул.“Отец Паисий“ между ул.“Искър“ и ПВ „Марина Бара“, ведно с приложени скици; постъпило ПИСМО от Районна прокуратура- Перник с рег.№16688/18.07.2025 г., в което приложено е изпратена изисканата информация, че след направена справка в Унифицираната информационна система, не са се установили данни в Районна прокуратура-Перник да се води ДП срещу лицето Й. Т. Д. ЕГН **********; ПИСМО от Началника на ОДМВР-Перник, сектор ПП, с рег.

№17363/25.07.2025 г., в което приложено изпращат заверено копие на АУАН серия GА № 1348893/19.12.2024г., справка картон на водача на Й. Т. Д. и 2 бр. справки от АИС - КАТ „Регистрация на ППС и собствениците им“ за собственост на леки автомобили с регистрационни номера ************* и 3

*************; ПИСМО от Община Перник, с рег. №17812/31.07.2025 г. , в което приложено изпращат 4 броя скици на участъка ул.“Отец Паисий“ с посока на движение ул.“Железничарска“ и ул.“Искър“ в град Перник към 19.12.2024г; постъпило ПИСМО от Районна прокуратура- Перник с рег.№ 7884/24.09.2025г., с което приложено е изпратено за послужване НОХД №1253/2025 г. на РС-Перник, ведно с прокурорска преписка рег.№4350/2024 г по описа на РП-Перник, съдържаща досъдебно производство №640/2024 г по описа на Първо РУ при ОДМВР Перник, за послужване.

В последното по делото съдебно заседание се е явил, лично жалбоподателят, като е поддържал жалбата и изложеното в нея и моли НП да се отмени.

Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител за участие в съдебното производство. Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства и служебно провери правилността на обжалвания акт намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок и от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № GA1348893, от 19.12.2024 г. на жалбоподателя Й. Т. Д., с ЕГН **********, при следните обстоятелства е вменено следното нарушение, а именно: за това, че на 19.12.2024 г. в 12:06 часа, в ГР.ПЕРНИК на УЛ.ОТЕЦ ПАИСИЙ като Водач на лек автомобил, АУДИ А 6 ОЛРОУД 3.0 ТДИ, *************, при обстоятелства: Град ПЕРНИК ПО УЛ ОТЕЦ ПАИСИЙ С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ КЪМ УЛ ЖЕЛЕЗНИЧАРСКА

УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ АУДИ 6 С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР

************* ЛИЧНА СОБСТВЕНОСТ КАТО ДО БЛ НОМЕР 57 ПОРАДИ

ДВИЖЕНИЕ С НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ С ИНТЕНЗИВНОСТТА НА

ДВИЖЕНИЕТО ГУБИ КОНТРОЛ НАД АВТОМОБИЛА КАТО РЕАЛИЗИРА

ПТП В ДВИЖИЯТ СЕ ЛЕК АВТОМОБИЛ ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ С

РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ************* В СЛЕДВИЕ НА КОЕТО

СЪЩИЯТ ОТСКАЧА И РЕАЛИЗИРА ПТП В ПАРКИРАНИ ТЕ ЛЕКИ

АВТОМОБИЛИ ШКОДА ФАБИЯ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР

************* И МАЗДА 3 С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР *************

КАТО СА НАНЕСЕНИ МАТЕРИАЛНИЕТИ ПО АВТОМОБИЛИТЕ БЕЗ

ПОСТРАДАЛИ ЛИЦА , е извършил: ВОДАЧЪТ НЕ ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО АТМОСФ.УСЛОВИЯ.РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА

НА ВИДИМОСТ,ИНТЕЗИВН.НА ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА,ЗА

ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА

ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.20 ал.

2 от ЗДвП.

Актът е бил съставен на място и лицето го е разписало, като в срока по чл .44 ЗАНН, са постъпили допълнителни възражения, които АНО не е счел за основателни, макар и в Нп да не са обсъдени изрично, като е било издадено атакуваното НП при изцяло и дословно възприета от акта

4 фактическа обстановка, АНО е издал атакуваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-1158-003837/27.01.2025г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, упълномощен с 8121 з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Й. Т. Д., ЕГН: **********, адрес:

************* с което за нарушение на чл.20 ал. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя му е било наложено на основание чл.179 ал.2 пр.1. от ЗДвП - глоба в размер на 200лв.

Разпечатката съдържа 37 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0413891c-c155-4ef1-a7de-cfa3d502a941