Решение № 163 от 16.03.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Благоевград, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210201996 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н. С. В. с ЕГН ********** с адрес ***** срещу Наказателно постановление № 22-3794-000191/12.08.202 2 г., издадено от началника на РУ Банско, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДВП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се твърди несъответствие между описаните в акта и наказателното постановление обстоятелства, съставляващи част от състава на санкционираното нарушение.

Навежда се, че допуснатите в административнонаказателното производство процесуални нарушения значително ограничават правото на защита на наказаното лице.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител. Депозира писмено становище, с което поддържа изложените във въззивната жалба доводи. Допълва, че в представената разпечатка от техническото средство „Алкотест Дрегер” няма отчетена проба за установена концентрация на алкохол 0.98 на хиляда в 16.15.ч на 21.07.2022 г., като такава концентрация не била доказана и с химически анализ на кръвна проба. Счита, че по делото не били събрани доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на санкционираното нарушение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Представено е писмено становище, в което се прави искане за оставяне на въззивната жалба без 1 уважение и се релевира възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 21.07.2022 г. свидетелите Д. Д. и М. М. - служители на РУ Банско изпълнявали служебните си задължения ****. Около 16.15ч. на **** в района на магазин „Мебелисимо” полицейските служители спрели за проверка л.а.„Мазда 3" с рег.№ *****, който се движел в посока от *****. При проверка на документите за самоличност на водача, Д. и М. установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Н. В.. При проведения с В. разговор, полицейските служители усетили специфичен мирис на алкохол, като на зададения от тях въпрос дали е употребил алкохол, отговорил, че пил на обяд.

Предвид отговора на В., свидетелят Д. извършил проверка за наличие на алкохол в кръвта на жабоподателя чрез техническо средство – с „Алкотест Дрегер“ 7510 фабр. № ARPL 0254.

Техническото средство отчело проба № 529 от 16.22ч. на 21.07.2022 г. /л. 10 от НАХД 552/2022 г. по описа на РС Разлог./ с концентрация 0.98 промила количество алкохол в кръвта, измерен в издишания от жалбоподателя въздух.

На жалбоподателя бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 140330, в който е отразен отчетеният от техническото средство резултат. С издадения талон за изследване на жалбоподателя е указано, че следва да се яви в ФСМП - Банско в срок от 45 минути, считано от връчването на талона. Екземпляр от талона за медицинско изследване със залепен на него стикер съответстващ на номера на талона е връчен на В. в 16.50ч. на 21.07.2022 г. В талона за медицинско изследване жалбоподателят вписал, че е съгласен с отчетения резултат.

При така направените констатации, свидетелят Д. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП, поради което в негово присъствието и на свидетеля М. съставил АУАН серия АД №102839.

На 21.07.2022 г. жалбоподателят не се е явил във ФСМП Банско за вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта.

Въз основа на АУАН № АД №102839/21.07.2022 г. началникът на РУ Банско издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на В. на 29.09.2022 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Д. и М. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: : Писмо от ЦСМП Благоевград с изх. №05-29-1/08.12.23 г. , Писмо от ОДМВР Благоевград с УРИ 3794004335/03.11.2022 г.; АУАН Серия АД Акт №102839/21.07.2022 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №1 № в АИС – АНД 22-3794000058/21.07.2022 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № в АИС – АНД 22-3794-000059/21.07.2022 г.; Талон за изследване №140330 от 21.07.2022 г.; Резултати от Дрегер Алкотест 7510 със сериен №ARPL0254; Преминали последваща проерка анализатори на алкохол в дъха, в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери с рег. №3286р-9442/25.02.2022 г.;

Заповед №8121з[1]1632/02.12.2021 г.; Заповед №8121з-329/22.03.2022 г.

В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на свидетелите М. и Д., като съобрази тяхната непротиворечивост, хронологична издържаност и подкрепата им от разпечатката от техническото средство, с което жалбоподателят е 2 изпробван за наличие на алкохол в издишания въздух и с издадения талон за изследване 140330.

Показанията на двамата свидетели се характеризират с висока доказателствена стойност, основана на последователното възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях относими към предмета на доказване обстоятелства и липсата на данни за заинтересованост от изхода на делото.

Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства, районният съд кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност.

Показанията на полицейските служители, съставеният АУАН и разпечатка от „Алкотест Дрегер“ 7510 с идент. фабр. № ARPL0254 за проба № 529 съдържат данни за всички съществени елементи от нарушението, за които е санкциониран жалбоподателят, а именно - движението на автомобила, мястото и посоката на движение, мястото на спирането за проверка и извършването на самата проверка, самоличността на водача, извършената му проверка за концентрация на алкохол в кръвта чрез техническото средство и установения от изпробването резултат.

Тук е мястото да се посочи, че следва да се разграничи времето на извършеното нарушение /управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда/, посочено в АУАН и НП от времето на извършената проверка на жалбоподателя с техническото средство, като съвсем логично отразеното в АУАН и НП време на нарушението – 16.15ч. предшества извършената с техническото средство проверка в 16.22ч.

Изправността на техническото средство към 21.07.2022 г. се установява от приложения по делото списък /л.11 НАХД 552/2022 г. на РС Разлог делото/, съгласно който на 25.02.2022 г „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр № AR PL 0254 е преминал успешно периодична проверка със срок на валидност 6 месеца.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 29.09.2022 г., а жалбата е о т 06.10.2022 г. ), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от мл. автоконтрольор в РУ Банско при ОДМВР-Благоевград в съответствие с чл. 189, ал. 1 ЗДВП и т.2.1 на приложената заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.189, ал.12 ЗДвП с т. 3. 8. от същата заповед. Предвид горното актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 3

ЗАНН реквизити. Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание.

Словесното описание на нарушението в двата акта не създава каквото и да било съмнение по отношение на мястото на извършеното нарушение с оглед прецизното посочване, както улицата, по която се е движел управляваният от В. автомобил, така и посоката му на движение.

Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.

Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.

С разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП по императивен начин на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

От обективна страна на 21.07.2022 г. около в 16.15ч. в *****, в района на магазин „Мебелисимо” по улица ***** в посока от ***** към гр.Разлог В. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Мазда 3“ с рег. № ***** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0.98 на хиляда, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № ARPL 0254.

На следващо място районният съд счита, че концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя към момента на управление на МПС в настоящия случай е установено при стриктно спазване на правилата на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /Наредба №1/19.07.2017 г /

Съгласно чл.3 от Наредба №1/19.07.2017г. при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство.

По делото се установява, че след като свидетелите Д. и М. установили управлението на МПС от жалбоподателя и с оглед възникнало в тях съмнение за употреба на алкохол от него, свидетелят Д. извършил проверка на В. за наличие на концентрация на алкохол в кръвта му с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен ARРL 0254.

На същата дата е съставен и АУАН, и попълнен талон за изследване № 140330, който на основание чл. 6, ал.6 Наредба №1/19.07.2017 г. е връчен на жалбоподателя, като са вписани мястото, където да се извърши установяването – ФСМП Банско и срокът за явяване /съобразен с чл. 6, ал.6 т.2 Наредба №1/19.07.2017 г. / – 45 минути, считано от връчването на талона в 16.50ч. на 21.07.2022 г.

Видно от представения от ФСМП писмен отговор на 21.07.2022 г. В. не се е явил за вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта, като такива твърдения не са направени и от жалбоподателя.

При конкретиката на случая, на основание чл.6, ал.9 от Наредба №1/19.07.2017г., според който концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта при неявяване на жалбоподателя в определения срок на посоченото място, напълно законосъобразно концентрацията на алкохол в кръвта му е установена посредством резултата от извършената с „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен ARР L 0254 проверка.