Протокол № 599 от 04.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 599 гр. С., 04.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200246 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Р. К. от АК- С., представя пълномощно в днешно с.з.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставител с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът докладва

, че поделото е постъпила административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Водим двама свидетели, моля да бъдат допуснати в режим на довеждане. Имената им са С.В.К. и А. Г.ев А.ов, като очевидци на случката.Не възразявам да се приеме административнонаказателната преписка.

1

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издаденото НП за налагане на глоба за нарушение.

По доказателтвените искания на жалбоподателя ще се произнесе след даване ход на съдебното следствие.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Г. М. М. - 43 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Д. С. - 56 г., български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си че на 13.12.2024г. в 10.20ч. на кръстовището на бул. ...... и бул. „...“ във гр. С. извършвахме контрол с колегата С. по ЗДвП, когато забелязахме, че лек автомобил мерцедес с рег. № 2

......, който се движеше от бул. „...“, наближи кръстовището и не спази пътен знак „СТОП“ и продължи движение посока към бул. ........ Колегата го спря за проверка и установи водача, аз съставих АУАН на който той стана свидетел.

В колата имаше една госпожа която стоеше до водачът. Ние бяхме на бул. ....... на пиацата на товарните автомобили. Около нас имаше спрени автомобили.

Имахме видимост , ясно се видя, че автомобилът не спира на знак СТОП. Има записи. Автомобилът не спази знака и продължи движението си. Знакът не е на булеварда, а е леко изнесен наляво. Ние сме странично и автомобилът се вижда как се движи. Пред автомобилът не си спомням дали имаше други автомобили. Пред нашия автомобил, друг който да пречи на видимостта ни нямаше. Автомобила продължи посока „....“ мост. Мисля, че беше петък.

МПС-то беше бус „Мерцедес“, доколкото си спомням товарен, без седалки.

Адв. К.: Нямам други въпроси към актосъставителя. Да се освободи актосъставителя.

Съдът освободи актосъставителя със съгласието на страните.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Декември месец беше преди обяд, работихме с колеги в района на „.... мост“. Контролирахме спазването на пътен знак Б2 „СТОП“. Аз бях извън автомобила с боди камера. Служебния автомобил също е оборудван с камера. В часа, който е отбелязан на АУАН спряхме МПС марка „Мерцедес“ Б клас. Като на кръстовището на бул. ....... не спазва ограничението на знак Б2 „СТОП“. Колегата М. състави акт на водачът, с което виновния е нарушил чл. 6 т. 1 от ЗДвП. Аз бях свидетел на акта и очевидец на нарушението. След като спрях автомобила отидох до страната на водача, поисках му документите СУМПС и СРМПС обясних на водачът поводът на за спирането, същият обясни че е спрял и че не е извършил нарушението. Аз му обясних, че само е намалил и не е спрял. Значението на знака е да спре и да се огледа и извърши маневрата която е предприел. МПС имаше отдясно лице от женски пол. Това е. Съставихме АУАН, аз бях свидетел. В МПС нямаше други лица, освен посочените от мен. Служебния автомобил беше разположен точно срещу знак Б2 на оширението на пътното платно, преди кръстовището на „.... мост“. Ние бяхме от дясната страна на 3 водачите които идват от бул. .... Имаше товарен автомобил отляво на служебния автомобил. Това не пречеше на видимостта ни. Ние сме застанали така, че да се вижда много добре. Този товарен автомобил не пречеше на видимостта. Когато пристигнахме той вече беше там. Знакът СТОП е разположен малко преди кръстовището. Има и СТОП линия. Видяхме автомобила и преди стопа и след стопа, имахме добра видимост.

Непосредствено пред автомобила на жалбоподателя нямаше други автомобили. По свидетелство за регистрация автомобила е лек, но житейски изглеждаше като за превоз на повече от четири лица. Цветът му беше кафеникав. Тъмен, не светъл. Нося диск, ако господин съдия не е против да се приложи по делото и да се приеме. Представям на съда диск със запис на въпросната случка.

Адв. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се приеме новото доказателство, представено от свидетеля. Да се освободи свидетеля.

Съдът освободи свидетеля със съгласието на страните.

Съдът приема представения от свидетеля диск, но ще се произнесе по представеното от свидетеля доказателство в следващо с.з., за което следва да се призове и системния администратор на съда, който да осигури условия за преглед на видеоматериала материала.

Адв. К.: моля да се произнесете по доказателственото и искане за разпит на свидетели в режим на довеждане.

По доказателствените искания, съдът намира своевременно и относимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водените в режим н довеждане свидетели, като премина към снемане на самоличност.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С.В.К.- 50 г., българска гражданка, със висше образование, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

4

Д. Д. С. - 49 г., български гражданин, със средно-специално образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля А.ОВ от залата.

Разпечатката съдържа 60 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/04133168-3465-4abc-bd20-cfaa7fd9e573