Определение № 19671 от 01.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19671 гр. София, 01.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело № 20251110120144 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 122640/07.04.2025 г. и с молба вх. № 138461/17.04.2025 г., подадени от ищеца Б. Д. Д., чрез адв. И. Г., е по искано спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производството по арбитражно дело № 2/17.03.2025 г. на АС „.............“ до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 20144/2025 г. на СРС, ГО, 171 състав.

Твърди се, че предметът на настоящото дело (прогласяване на нищожност на арбитражна клауза и на клауза за солидарна отговорност, съдържаща се в сключен между „............“ ООД и „..........“ ЕООД приемо-предавателен протокол от 13.04.2020 г. във връзка с индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства от Европейския съюз от 23.04.2018 г., сключен между „............“ ООД и „..........“ ЕООД) е преюдициален спрямо спора, предмет на арбитражното дело (за осъждане на ответницата, при условията на солидарност, наред с „............“ ООД, да заплати на „..........“ ЕООД суми, дължими на основание цитирания договор и приемо-предавателен протокол).

Съдът намира, че не е компетентен да се произнася по искане за спиране на висящо арбитражно производство, образувано пред арбитражен съд. Такава компетентност не е предвидена нито в ГПК, нито в ЗМТА, нито в Процедурен правилник на арбитражен съд „.............“ СНЦ за разглеждане на арбитражни дела (пред който е висящо арбитражното производство). Арбитражният съд следва да прецени дали би могъл да спре производството по висящото пред него дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, ако в друг съд или арбитраж се разглежда преюдициален спор, каквато възможност е предвидена, например, в чл. 34, ал. 1, б. „б“ от Правилника на Арбитражния съд при БТПП.

След като настоящият съд е некомпетентен да се произнесе по молбата за спиране на арбитражното дело, същата следва да бъде оставена без разглеждане.

1

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното с искова молба вх. №

122640/07.04.2025 г. и с молба вх. № 138461/17.04.2025 г., подадени от ищеца Б. Д. Д., чрез адв. И. Г., искане за спиране, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производството по арбитражно дело № 2/17.03.2025 г. на АС „.............“ до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 20144/2025 г. на СРС, ГО, 171 състав..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2