Решение № 68 от 24.01.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Варна, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100501793 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 19745/23.08.2022 г. от А. И. А., чрез адв. А.

П., срещу Решение

№ 984/11.04.2022 г., постановено по гр. дело № 9456/2021 г. по описа на ВРС, 10 състав, в частта, с която е определен режим на лични отношения между бащата Ю. К. Н., ЕГН **********, с детето К. Ю.ов Н., ЕГН ********** както следва: всяка четна седмица от годината, броено от първата пълна седмица за календарната година, от 18:00ч. в петък или след учебните занятия, ако детето е втора смяна на училище, до 10:00ч. в понеделник или до началото на учебните занятия, с преспиване, като детето ще се взема от дома на майката или от учебното заведение от бащата и ще се връща в дома на майката или в учебното заведение; през есенната и междусрочната ваканции, от 10:00ч. в първия ден до 12:00ч. в последния ден, с преспиване, всяка нечетна година, като бащата ще взима и връща детето в дома на майката; през пролетната ваканция, всяка четна година, от 10:00ч. на първия ден до 12:00ч. на последния ден, с преспиване, като бащата ще взима и връща детето в дома на майката; на рождения ден на бащата, от 10:00ч. сутринта или след учебните занятия, до 10:00ч. сутринта на следващия ден или до началото на учебните занятия, като бащата ще взима и връща детето в дома на майката; три пъти седмично, понеделник, вторник и четвъртък, бащата има право да провежда аудио и видео разговор с детето К. за периода от 19:00ч. до 19:30ч., като при предаване на детето, по време на изпълнението на режима на лични отношения до 01.10.2022г., следва да присъстват работници от Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна.

1

Въззивницата счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Счита, че предложеният с въззивната жалба режим на лични отношения е съобразен с интересите на детето К. и с режима му на обучение и извънкласни занимания. Излага, че родителите следва да зачитат желанието на детето да посещава курсове по английски език, като подробно описва графика на извънучилищните занимания на детето. В петък, след училище е на английски език, след което следва да приготви багажа за три нощувки при баща си. Създаденият график на детето, посещаването на уроци по английски език, спортна гимнастика и плуване, изисква организация на времето извън училище и пренасянето на учебници, и спортни екипи между две домакинства, което затруднява детето и родителите му. Освен това, отношенията между страните са обтегнати и такъв режим допълнително би създал конфликтни ситуации. Излага, че районният съд е пропуснал да отчете ангажираността на детето с извънкласни занимания и нежеланието на бащата Н. да се съобразява с тях. Съдът не е взел предвид и това, че детето К. има собствен мобилен телефон, чрез който може да разговаря с баща си, но сам е решил да ограничи контактите си с него и е необосновано определеното от ВРС три пъти седмично да бъде провеждан видео и аудио разговор. Счита, че е от съществено значение да бъде посочено изрично, че на рождения ден на майката, детето ще е при нея. Сочи, че разширяването на режима на лични контакти следва да бъде постепенен. Излага, че през есенната и междусрочна ваканция, както и през пролетната, детето следва да се вижда с баща си по негово желание. Счита издадената по гр. д. № 748/2022 г. по описа на ВОС заповед № 2/10.05.2022 г. за защита срещу домашно насилие за нововъзникнал факт, който не е преценяван от съда във връзка с определяне режима на лични контакти.

Моли се за отмяна на обжалваното решение в посочените му части и определяне на режим на лични контакти, така както е посочен във въззивната жалба. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Ю. К. Н., чрез адв. Ю. Д., в който е изразено становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Моли за потвърждаване на решението в обжалваната му част, ведно с присъждане на сторените разноски.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба с вх. № 44199/30.06.2021 г. от Ю. К. Н., чрез адв. Ю. Д. срещу Решение

№ 984/11.04.2022 г., постановено по гр. дело № 9456/2021 г. по описа на ВРС, 10 състав, в частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето К. да пътува, придружавано от майка си, до страни – членки на ЕС, Сърбия, Турция, Македония и др. посочени в решението за срок до навършване на пълнолетие на детето, както и в частта досежно размера на постановената издръжка, а именно 280.00 лв. месечно, както и на определената издръжка за минал период от време-от 01.04.2021 г. до 27.06.2021 г. в размер на 812.00 лв. Счита решение в обжалваните му части за неправилно и необосновано.

Формулираното разрешение за пътуване на детето в чужбина, заместващо съгласието на бащата е напълно в разрез с интересите на детето. Не е уточнен периодът, в който детето може да пътува, което противоречи на ТР 1/2016 г. на ОСГК на ВКС. Относно определения размер на месечната издръжка, счита същия за прекомерно висок, несъобразен с доказателствата по делото, здравословното състояние на ответника и с възможностите му да я заплаща.

Моли за отмяна на решението в обжалваните му части, в условията на евентуалност – да бъде определен период от време, който да не възпрепятства режима на лични контакти на бащата с детето. Моли издръжката за детето да бъде определена в минималния дължим, съгласно ПМС № 37/24.03.2022г. размер от 177.50лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 263 и, ал. 3 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна А. И. А., чрез адв. А. П., с който изразява становище за неоснователност на насрещната въззивна 2 жалба, а решението, в атакуваните му части, счита за правилно и законосъобразно. Моли да бъде П отвърдено в тези части.

ДСП-Варна не взема становище по въззивните жалби.

Ю. К. Н., действащ чрез адв. Ю. Д. представя писмени бележки по спора, с които поддържа писмения си отговор срещу ввъззивна жалба ах. № 19745/23.08.2022г. и становището от насрещна въззивна жалба с вх. № 44199/30.06.2021 г.

За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:

С исковата си молба А. И. А. е предявила срещу Ю. К. Н. иск за това, упражняването на родителските права по отношение на детето К. Н. да бъде предоставено на нея, да бъде определено местоживеенето на детето на адрес й в гр. Варна, ул. „Д-р Н.Г.“ 12, ет. 4, ап. 19 , д а бъде определен режим на лични отношения между детето и неговия баща, както и да бъде осъден ответникът да заплаща издръжка в полза на детето, чрез нея, като негова майка и законен представител, в размер на 350,00 лв. месечно, с падеж всяко пето число на месеца, за който се дължи, както и заплащане на сумата от 1050,00 лв., представляваща дължима издръжка за месеците април, май и юни 2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда. Поискала е още, да бъде постановено решение, заместващо съгласието на бащата да бъде издаден и подновяван задграничен паспорт на детето К. Н. и то да пътува, придружавано от нея, до страни от ЕС, Русия, Великобритания, Швейцария, Албания, Босна и Херцеговина, Косова, Македония, Сърбия и Турция за срок до навършване на пълнолетие на детето.

В исковата молба А. И. А. излага, че с ответника живели на съпружески начала от 2011г. до 2021г. По време на съжителството се родило детето К. Ю.ов Н. – 03.09.2011г. От раждането на детето основните грижи за него били полагани от нея, а бащата никога не бил ангажиран към неговите потребности. Ответникът имал и друго дете от предишна връзка, с което не поддържал контакт. Причината, поради която страните се разделили, била, че ответникът употребявал алкохол от обяд. След това ставал агресивен към ищцата и детето.

Посещавал психиатър. Постоянно отправял обиди към ищцата и към детето. С оглед на това К. не се чувствал добре, притеснявал се от баща си. Освен това ответникът удрял детето.

В жилището, в което живее с детето, към момента има всички необходими удобства за К.. Детето посещава уроци по английски език и плуване, които струват общо по 280,00 лв. на месец. Разходите са поети изцяло от нея. Ответникът работи и има стабилни доходи, поради което следва да заплаща издръжка за детето в размер на 350,00 лв. До момента никога не е предоставял парични средства за него.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, както и насрещен иск.

Оспорва изложеното в исковата молба, предявена от А. И. А.. Тя започнала връзка с друг мъж, коет о станало причината да се разделят. Навел е твърдения, че новият мъж в живота на майката на детето му има криминално минало. Детето прекарвало много време с този мъж – Ц.К.. Същевременно контактите с него били препятствани от майката. Детето е контролирано да изпълнява желанията на майка си. Отрича да е посягал на детето си, както и че го е обиждал. Между него и детето е налице силна емоционална връзка.

С предявяването на насрещния иск Ю. К. Н. иска да му бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на детето К., к а т о местоживеенето на последното да бъде определено при него. Иска да бъде определен режим на лични отношения н а майката и детето, както и А. И . А. да бъде осъдена да заплаща в полза на детето, чрез него месечна издръжка от 350,00 лв.

В срока за отговор на насрещната искова молба е постъпил такъв от А. И. А.. Счита исковата молба за неоснователна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

3

Видно от удостоверение за раждане на детето К. Ю.ов Н., р. 03.09.2011г., негови родители са страните по делото А. И. А. и Ю. К. Н..

През учебната 2020/2021г. К. Ю.ов Н. е ученик в 3-ти клас на СУЕО „Ал.С.Пушкин“Варна, според издаденото уверение № 378/07.06.2021г.

В служебна бележка от 08.06.2021г. е удостоверено, че К. Ю.ов Н. редовно посещава тренировки по плуване от 2019г., в дните вторник и четвъртък от 16.00ч. Тренировките се провеждат във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров“, като таксата за 2019г. и 2020г. е в размер на 184.00лв. месечно, а през 2021г. таксата е 120.00лв. за индивидуалните посещения, които детето провежда във вторник от 16.00ч. Според служебна бележка от 21.01.2022г. К. посещава индивидуални тренировки по плуване, като през цялата 2021/2022г. цената е 36.00лв. на седмица. К. Ю.ов Н. продължава индивидуалните си тренировки по плуване, според издадената служебна бележка от 23.10.2022г., които се провеждат в неделя и са с продължителност от един час, като таксата е 30.00лв. и 6.00лв. за вход.

Със служебна бележка от 24.01.2022г., изд. от ГСК „Интерком груп-Черноморски юнак“-Варна, е удостоверено, че К. Ю.ов Н. е редовно картотекиран състезател по спортна гимнастика за 2021/2022г. За ефективна реализация е необходимо ежегодно закупуване на екипировка, каишки за халки и висилка, месечно възстановяване, участие в състезание.

Ежемесечните разходи са в размер на 60.00лв. От служебна бележка от 25.10.2022г. се установява, че детето К. посещава редовно тренировки по спортна гимнастика, провеждани вторник, четвъртък и събота с продължителност от час и половина. Таксата за всяко посещение е 10.00лв.

Видно от служебна бележка от 26.01.2022г. К. Ю.ов Н. посещава уроци по английски език през учебната 2021/2022г., провеждани два пъти седмично, на цена от 25.00лв. От служебна бележка от 24.10.2022г. е видно, че заниманията по английски език продължават, като посещенията са понеделник и събота , с продължителност от 90 минути и таксата е 30.00лв.

К. Ю.ов Н. е посетил летен езиков лагер „Вилиленд“ в с. Мийковци, в периода от 21.08.2022г. до 27.08.2022г., на стойност 500.00лв., заплатени от майката А. И. А., летен лагер на Беклемето в периода от 07.08.2022г. до 12.08.2022г., на стойност 495.00лв., заплатена от майката А. И. А., зелено училище „Том Сойер“ в периода от 11.07.2022г.23.07.2022г., като разходите за това, заплатени от А. И. А. в размер на 180.00лв., а в периода от 26.06.2022г. до 29.06.2022г. е посетил училищна екскурзия на стойност 230.00лв., заплатени от А. И. А.. Всичко това се установява от приложените по делото нарочни служебни бележки от 27.08.2022г., 12.08.2022г., 11.07.2022г. и 22.06.2022г.