Определение № 15322 от 16.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15322 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110164608 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение , с оглед становището на ответника с отговора му на исковата молба.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца ФИРМА,, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот находящ се в гр. София, общ.

Надежда, ж.к.“Надежда-3“, бл. 323, вх.А, ет.9, ап.33 , аб. № 189680 в периода май 2015 г. – април 2017 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ и СТЕ със 1 задачите, поставени с исковата молба , предвид липсата на осповане на фактите, за установяване на които се искат експертизите от страна на ответника.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 52212/19г. по описа на СРС, 69с-в.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. – 11.15 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, съобразно издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК по ч. гр.д. №52212/19г. по описа на СРС, 69 с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът оспорва качеството си на потребители, включително и като поддържа, че в процесния период не е бил титуляр на правото на собственост върху процесния имот.

Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Оспорва извършването на дялово разпределение от третото лице, както и задълженията за лихва за забава. Моли за отхвърляне на исковете.Претендира разноски.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 2

ЗЗД, за които не сочи доказателства.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответницитеса получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение, както и за датата, на която общите фактури, издадени 2015 и 2016 г., са публикувани на интернет страницата му.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3