Протокол № 640 от 29.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 640 гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500585 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. М. Р., редовно призован, се явява в съдебната зала.

За него се явяват адв. Ч. Ч. и адв. И. В., редовно упълномощени.

Ответникът С. Ю. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. Ц., адв.

Г. и адв. К., упълномощени отпреди.

З а ДИРЕКЦИЯ "СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ" – СЕПТЕМВРИ не се явява представител.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. Васев: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 568 / 19.05.2025 г. постановено по гр.д. № 20245220102454 по описа на Районен съд – Пазарджик, е прекратен с развод брака, сключен на 14.01.2020 г., между ищеца И. М. Р., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. С., ул. „**-та“ № *, и С. Ю. Р., ЕГН **********, с адрес: с. К., ул. „**-ма“ № *, 1 като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищеца И. М. Р..

Постановено е след прекратяването на брака ответницата С. Ю. Р. да възстанови предбрачното си фамилно име Д..

Предоставени са на С. Ю. Р. упражняването на родителските права върху децата на страните М. И. Р., ЕГН **********, и Ф. И. Р., ЕГН **********, и определя местоживеенето им при нея.

Определен е на бащата И. М. Р. режим на лични отношения с децата М.

И. Р. и Ф. И. Р., както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 10,00 ч. в събота до 18,00 ч. в неделя и един месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск.

Осъден е И. М. Р. да заплаща на децата М. И. Р. и Ф. И. Р., чрез тяхната майка и законна представителка С. Ю. Р. издръжка в размер по 400 лв. месечно за всяко дете, считано от датата на предаването на децата на майката за упражняване на родителските права.

Семейното жилище в гр. Кл, Гл ул. „А.“ № **, ет. *, да се ползва от С.

Ю. Р..

Осъден е И. М. Р. да заплати на С. Ю. Р. сумата 3123,78 лв., представляваща разноски по делото.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство И. Р.. Решението на РС се обжалва във всички негови части. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на всички доказателства по делото, съпоставими с относимите към съответните обстоятелства, други доказателства събрани по делото.

Цитира се съдебна практика на ВКС, подкрепяща твърденията на въззивника за нарушения на процесуалния закон, в частност чл. 12 и чл. 235 от ГПК, за задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, което в конкретния казус не е сторено в първата инстанция.

Развива подробни съображения в подкрепа на твърденията си. На следващо място се твърди, че решението е неправилно, тъй като неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства, съдът е приел, че майката притежава нужните родителски и възпитателски качества и е родителя, който следва да упражнява родителските права по отношение на двете деца. В подкрепа на твърденията си, въззивникът обсъжда събраните по делото доказателства, социалните доклади, гласни доказателства, експертизи, анализира ги и твърди, че интереса на децата налага упражняването на родителските права да се предоставят на бащата. Искането е решението да 2 бъде отменено, а вместо него въззивната инстанция постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба в който се излагат подробни съображения за нейната неоснователност.

Отново се анализират събраните по делото доказателства, относими към релевантните по спора обстоятелства относно родителят, който следва да упражнява родителските права. Искането е решението като правилно, да бъде потвърдено.

Съдът

ДОКЛАДВА представено от адв. Ц. на 19.09.2025 г., заверени копия от жалба до РПУ - Пазарджик и докладна записка на РУ - Септември, относно неспазване на съдебното разпореждане за определен режим за виждане на децата от бащата И. Р..

Съдът

ДОКЛАДВА и социален доклад, изготвен от ДСП - Септември.

Адв. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Ще се отнася до представените доказателства, считам, че единственото относимо е социалният доклад. Тези жалба и докладна считам, че нямат отношение към настоящия спор. Още повече, че постановлението на съда за привременните мерки е те да бъдат изпълнявани в България, а не в чужбина. Самата ответница има ограничение да вижда децата в чужбина. От там е бил породен конфликта.

Адв.

Васев: Поддържаме жалбата. Считам, че направените доказателствени искания, свързани с приемането на жалбата и докладната – записка са неотносими.

Адв. Г.: Поддържам отговора по въззивната жалба. Моля да приемете представените с допълнителната молба писмени доказателства. Считаме, че същите са относими към спора. Нямам нови доказателствени искания.

Представям списък с разноски.

Адв. Ц.: Присъединявам се към казаното от колежката адв. Г.. Нашата доверителка не е напускала страната и не е имало проблеми нито в България, нито в Германия. Относно не спазване на режима на свиждане с децата, както показват и писмените доказателства, там вината е на г-н Р., който не е връщал децата навреме. Налагало се е нашата доверителка да се обажда на тел. 112 и считам, че не е нормално децата да се връщат в 00:00 часа.

3

А д в . К.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба.

Поддържам писмения отговор. Моля да бъдат приети писмените доказателствата, които заявихте в днешното съдебно заседание. Същите са съотносими към настоящия спор. Нямам доказателствени искания.

Съдът, след съвещание, намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемата страна писмени доказателства. Същите ще бъдат ценени при преценката на съда относно най - добрия интерес на децата.

Също така счита, че следва да бъдат изслушани двамата родители в настоящото производство. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените с молба от 19.09.2025 г. писмени доказателства.

ПРИЕМА, списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, заедно с приложените към тях доказателства.

На основание чл. 59 от СК се престъпи към изслушване на родителите.

С. Ю. Р.: Не е истина, че аз нямам качества да се грижа за децата. Той много добре знае аз как се грижа за нашите деца. Не съм спала дни наред за да излекувам детето си в Германия. Той не се интересуваше. Дори не ме е потърсил, къде е това дете, как се лекува, кои са лекарите на децата. Ние живеем в Касел. Той работи в Мюнхен, незаконно желязо. Имам доказателства, че са го хванали как краде желязо. Относно това, което са намерили в моята стая, аз преди това бях в друга стая с едно друго момиче.

Докторката ми каза, че детето има инфекция и не трябва да стои с други пациенти в една стая, а трябва да сме в самостоятелна стая. Преместиха ме и казах на санитарката, че стаята не е почистена и има неща, които не отговарят на мен. Казаха, че ще почистят. Втори път им казах, че тези неща не са мой.

Казаха, че трябва да се събере урина на детето за да се изследва от микробиолози и хематолози. Дадоха ми едно шишенце да събера урината на детето. Заедно с тях го направих. Тази стая не е била почистена и не отговарят на мен. Това стана след като се бях скарала с доктора, тъй като първо ми каза, че на детето му няма нищо, после, че трябва да се изследва. Като му няма нищо на детето, защо трябва да се правят други изследвания? Исках да ни пуснат вкъщи, доктора вика не, ще го изследваме още. Преместиха ме в друга стая след като се скарах с доктора.

Искам да ви кажа, че аз имам най – добрия капацитет да си гледам децата. Имам всички потенциали – физически, психически, образована съм, децата са много привързани към мен. Финансово съм добре. Искам да си възпитавам децата. Не искам да станат децата като баща им, не искам той да им е пример. Аз съм живяла с него и го познавам добре. Искам да им дам най – доброто.