Протокол № 9529 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9529 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. СТ. Я. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело № 20221110121917 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:28 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, явява се.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. И., с пълномощно, представено днес.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моят адвокат е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, защото е близък до премиера П. и в момента е в Народното събрание Моля да не се дава ход на делото.

Юрк. И. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице предвидените в чл. 142 ал. 2 ГПК пречки за даване ход на делото - препятствие, което страната не може да отстрани.

Не са налице и други уважителни причини за отсъствието на адвоката на ищеца. Същевременно, самият ищец се явява, като би следвало да има юридическо образование, доколкото е бил назначаван на длъжност „Юрисконсулт“. И на последно място, п редвид исканията и възраженията, направени в исковата молба и допълнителната молба, както и с оглед настъпилата преклузия за събиране на доказателства, съдът намира, че не би се нарушило правото му на защита, дори и делото да се разгледа в отсъствието на адвоката на на ищеца. Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 26.05.2022 г.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 20.06.2022 г., в която са изложени твърдения относно заеманите от ищцата длъжности и към която са 1 приложени писмени доказателства, голяма част от които са приложени и от ответника към писмения отговор.

ИЩЕЦЪТ – Поддържам предявените искове, както и доказателствените искания, направени с молбата. Молбата с доказателствата не е подадена в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК, тъй като считам, че същият е инструктивен. Не нося оригинал на трудовата си книжка. Представям договор за правна защита и съдействие, тъй като ще претендирам разноски. Представям списък по чл.

80 ГПК. Представям заповедта, с която колегата - изпълнителен директор, Ч. отиде на моето място в клона, а аз бях преместена в Централното управление.

Представям я сега, тъй като от днес г-н Ч. не е изпълнителен директор.

Представям я сега, защото исках да покажа, че има тенденциозност - той отиде на мястото ми в клона и аз отидох в Централно управление. В клона бях на длъжност „Юрисконсулт“. Нямам други доказателствени искания.

Юрк. И. – Оспорвам предявените искове. Не поддържам възражението за прихващане, поради което моля съдът да не се произнася по него. Нямам други доказателствени искания. По исканията на колегата и представените в настоящото заседание документи считам, че голяма част от тях са приложени още с исковата молба и с отговора на същата. Да се приемат.

Съдът намира, че следва да отхвърли искането на ищеца за приемане на писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание и с молбата от 20.06.2022 г., тъй като същите са преклудирани. Настоящото производство се гледа по реда на глава 25 ГПК "Бързо производство".

Съгласно разпоредбата на чл. 312, ал. 2 ГПК съдът връчва на страните препис от определението, а на ищеца от писмения отговор и от доказателствата, като им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, както и за последствията от неизпълнение на указанията, като в разпоредбата на чл. 313 ГПК е посочено, че когато в указания срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. С определението по чл. 312 ГПК съдът е указал на страните за срока, в който следва да вземат становище по доклада и да ангажират доказателства, като ищецът не твърди пропускът да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, нито ангажираните доказателства попадат в хипотезата на чл. 147 ГПК. Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за приемане като писмени доказателства на документите, представени с молбата от 20.06.2022 г., както и на заповедта, представена в днешното съдебно заседание.

Неприетите като писмени доказателства документи да се закрепят към задната корица на делото, с оглед възможността за проверка на определението, с което съдът е отхвърлил искането за приемането им.

2

ВРЪЧВА препис от списъка по чл. 80 ГПК на ответника.

Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моля да уважите предявените искове, като ми присъдите разноските за адвокатско възнаграждение, за които съм представила списък и договор за правна защита и съдействие. Моля за срок за писмена защита. Не успях да приложа фактурата и платежното нареждане, че реално съм внесла хонорар на адвоката. Затова исках и отлагане на делото.

Юрк. И. – Моля да отхвърлите предявените искове. Претендирам разноски.

СЪДЪТ

ДАВА тридневен срок на ищеца за представяне на писмена защита.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г., от която дата на основание чл. 315, ал. 2 ГПК тече срокът за въззивно обжалване на решението.

Съдебното заседание приключи в 15:42 часа.

Протоколът е изготвен на 24.06.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3