Протокол № 152 от 03.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Бургас, 03.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско дело № 20262000500172 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За въззивника Д. Н. Н., редовно призована, не се явява представител.

Постъпила е молба от процесуалния представител адв. Ж. Д., която заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото, поддържа подадената въззивна жалба, няма доказателствени искания, евентуално поддържа възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

За въззиваемия „ЗД Бул Инс“ АД, редовно призован, се явява адв. Г. Д..

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки пред хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение 1

№ 240 от 28.05.2026 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Д.

Н. Н., чрез настойника й Н. Н. Ч. против Решение № 65 от 05.03.2026 г. по гражданско дело № 20252200100265 по описа за 2025 г. на Окръжен съд – Сливен в отхвърлителната му част и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба и тъй като не съм депозирал в срока за отговор на жалбата такъв, моля да имате предвид, че на практика с тази жалба се цели резултат, който не е ясен, тъй като искането за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, е уважен от съда. Няма депозирана въззивна жалба от страна на дружеството, което представлявам, тъй като ние се съобразихме с интересите на детето, макар да имаше основание за това.

Запознат съм с доклада на съда. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите решението на Сливенския окръжен съд като обосновано и законосъобразно.

Оплакванията в жалбата по никакъв начин не биха могли да бъдат споделени, тъй като те самите са взаимно противоречиви. От една страна се твърди, тъй като пропуснатите ползи в случая представлявали издръжка, която детето би следвало да получи от неговата майка за един бъдещ период, съответно като такова задължението не би могло да бъде намалено с оглед съпричиняването, а от друга страна се твърди, че макар и с такъв характер, 2 имуществените вреди би следвало да се присъдят еднократно, а не периодично, както е процедирал Сливенският окръжен съд. Всъщност интересите на детето-ищец в случая, са защитени именно с периодичното присъждане на дължимите суми, тъй като става въпрос за един бъдещ период от шестнадесет години, който период несъмнено, а и с оглед на миналия до постановяване на решението период, размерът на дължимата издръжка найвероятно ще бъде променен. Това би дало възможност на детето да претендира по-високи размери на обезщетението, а присъждането еднократно глобално на цялата дължима за бъдещ период сума за пропуснати ползи, които всъщност не са сигурни, ще доведе единствено до това, че към момента ще бъде получена сума, която не е ясно дали ще бъде ползвана следващите шестнадесет години за нуждите на детето, тъй като с нея ще разполага лицето, което упражнява правата на настойник.

От чисто колегиална гледна точка аз не бих коментирал защо всъщност се претендира присъждане глобално на сумата, макар и да предполагам защо е така, защото следващите шестнадесет години пълномощникът адвокат не би могъл да получи това, което евентуално е договорено.

Заявих, че ние не сме депозирали въззивна жалба, единствено изхождайки от интересите на детето, тъй като действително случаят е такъв.

То е загубило майка си, когато е било на месеци, но всъщност имуществените вреди в случая на непозволено увреждане, доколкото те представляват пропуснати ползи, също подлежат на доказване. Съдът ще се запознае с доказателствата по делото и ще констатира, че всъщност майката, предвид нейната възраст, не е била в състояние да осигурява каквато и да било издръжка. Т.е. това е едно бъдещо несигурно събитие като пропусната полза, което би могло да настъпи в годините, но би могло и да не настъпи. Отделно от изложеното, въобще не е сигурно в този период имащият право на издръжка действително дали би получавал такава, така че присъждането като периодични плащания е съобразено както с интересите на детето-ищец, така и с константната съдебна практика за такива идентични случаи.

Моля при постановяване на решението си да имате предвид и ТР № 3/2021 г. на ОСГТК на ВКС, в което е разяснено по какъв начин би следвало да се определят имуществените вреди при непозволено увреждане, в случай на присъждане за в бъдеще време на такива.

3

Моля в този смисъл да постановите Вашето решение, като потвърдите решението на Сливенския окръжен съд, като съобразено преди всичко с интересите на страната, която води това дело, а не с интересите на нейния пълномощник, като присъдите в полза на представляваното от мен дружество разноските пред настоящата инстанция. Аз бях уведомен, че ще изпращат доказателства за такива разноски, явно не са пристигнали.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.20 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4