Определение № 1517 от 13.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1517 гр. София, 13.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110167595 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 389 от ГПК във връзка с чл.40, ал. 3 от ЗУЕС.

Образувано е по искова молба вх. № 275419/12.12.2022 г. на Н. Г. К., ЕГН **********, гр.

С..... чрез адвокат В. К., с която се иска обезпечаване на иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, предявен срещу етажни собственици на самостоятелни обекти в сграда с режим на Етажна собственост с адрес: гр. Со........., действащи чрез Управителя на ЕС Мл......., гр. Со........., ап. 3.

В исковата молба се твърди, че на проведено Общо събрание на Етажната собственост на 16.10.2022 г. са взети незаконосъобразни решения, чиято отмяна се иска, като са описани подробно и в уточнителна молба от 11.01.2023 г. Ищецът иска налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ на взетите решения.

Софийски районен съд, след като прецени представените доказателства и обсъди доводите на ищцовата страна, намира следното:

В производството по допускане на обезпечение на предявен иск по чл.389 ГПК съдът следва да провери следните кумулативни предпоставки:

1) предявеният иск да е допустим с оглед изложените в исковата молба твърдения, и предявен с редовна искова молба;

2) искът да е вероятно основателен – да е подкрепен с писмени доказателства или от ищеца да бъде представена гаранция по чл.180 и 181 ЗЗД в определен от съда размер;

3) да съществува интерес от обезпечаването - ако без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по съдебното решение;

4) обезпечителната мярка да е подходяща - съответна на обезпечителната нужда.

1. Предявените искове са вероятно процесуално допустими с оглед твърденията в исковата молба; исковата молба отговаря на изискванията за редовност по чл.127 и чл.128, т.1 и 2 ГПК, като липсват доказателства са датата, на която ищецът е получил препис от Протокола от проведеното на 16.10.2022 г. ОС на ЕС.

2. По делото са представени писмени доказателства в подкрепа на исковата претенция.

3. Ищецът не е обосновал интерес от допускане на исканото обезпечение.

1

4. Поисканата обезпечителната мярка – спиране на изпълнението на атакуваните решения, взети от Общото събрание на Етажната собственост, е подходяща с оглед правото - предмет на предявения иск.

С оглед представените по делото към настоящия момент доказателства, степента на вероятна основателност на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, предвид липсата на доказателства за датата, на която ищецът е узнал за взетите решения, както и липсата на обосновка за правен интерес от спиране на приетите на Общото събрание на Етажната собственост решения, атакувани с исковата молба, съдът счита, че молбата за допускане на обезпечение следва да се отхвърли, като неоснователна.

По изложените мотиви, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искане по чл. 40, ал. 3 от ЗУЕС за спиране изпълнението на взети на Общо събрание на Етажна собственост с адрес: гр. Со........., представлявана от Управителя на ЕС Мл......., гр. Со........., ап. 3, направено с Искова молба вх. № 275419/12.12.2022 г. на Н. Г. К., ЕГН **********, гр. С..... чрез адвокат В. К., за обезпечаване на иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от датата на връчването му, от ищеца.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се докладва за администриране по реда на чл. 131 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2