Решение № 1658 от 07.08.2018, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр. София, 07.08.2018 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,

VІ-8 състав, в открито заседание на десети юли две хиляди и осемнадесета година, в следния състав

СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА при участието на секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2523 по описа за 2017 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба на ЕТ

“М.– И.М.”, ЕИК *******, за откриване на производство по несъстоятелност на “МИ - 1” ООД, ЕИК *******, поради неплатежоспособност и при условията на евентуалност поради свръхзадълженост. Молителят твърди, че е кредитор на ответното дружество във връзка с предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 03.08.2016 г. между ответното дружество като продавач и ЕТ “М.– И.М.” като купувач, и допълнително споразумение № 1 от 28.03.2017 г. към предварителния договор. Твърди, че по предварителния договор е превел на ответното дружество общата сума от 60 000 лева, от които на 26.08.2016 г. – 30 000 лева и на 09.09.2016 г. – 30 000 лева. Твърди, че със сключеното между страните допълнително споразумение ответното дружество се е задължило да му върне сумата от 60 000 лева в срок до пет работни дни от подписване на споразумението, което не е сторено от ответното дружество до подаването на молбата по чл. 625 от ТЗ. Молителят твърди, че по отношение на имуществото на ответното дружество има вписани множество възбрани и образувани изпълнителни производства. Твърди, че ответното дружество е спряло плащанията и се намирало в състояние на неплатежоспособност.

Твърди, че ответното дружество не е заявявало за обявяване в Търговския регистър годишните си финансови отчети за четири последователни години – 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г., и се позовава на презумпцията по чл. 608, ал. 2 от ТЗ. Твърди, че активите на ответното дружество не са достатъчни, за да покрият текущите му задължения, и поради това ответното дружество било в състояние на свръхзадълженост. Молителят претендира да бъде обявена неплатежоспособността на ответника и при условията на евентуалност - свръхзадължеността на ответника, да бъде определена началната й дата – 01.01.2015 г., да бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на ответното дружество, да бъде обявено ответното дружество в несъстоятелност, да бъде постановено налагането на обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството, да бъде постановено прекратяване на правомощията на органите на същото, да бъде лишен длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, да бъде постановено да започне осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество. Молителят претендира разноски по делото.

Предвид законните последици по искането по чл. 630, ал. 2 от ТЗ и етапите, през които се развива производството по несъстоятелност, съдът не приема за разглеждане предявените от молителя с молбата по чл. 625 от ТЗ искания за постановяване да започне осребряване на имуществото на ответника, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество, едновременно с произнасянето с решение за откриване на производство по несъстоятелност.

Ответникът “МИ -

1” ООД оспорва подадената молба по чл. 625 от ТЗ. Не оспорва, че между страните са сключени предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и допълнително споразумение № 1 към него, както и платените суми по предварителния договор от молителя към ответното дружество. Въвежда твърдения, че били помолили молителя ЕТ “М.– И.М.” да им предостави временна финансова помощ, която същият е предоставил с посочената сума от 60 000 лева. За да предостави временната финансова помощ, едноличният търговец поискал да се подпише между страните гореописаният предварителн договор за покупко-продажба на недвижими имоти. Сочи, че са имали доверие на едноличния търговец и са подписали този договор, но заявява, че действителната воля на страните не била да се продават имотите, които били на много по-висока стойност и са придобити за много по-голяма сума от посочената продажна цена – 690 243 лева, а волята на страните била да се гарантира молителя, че ще му бъде върната временната финансова помощ. Сочи, че следва да се приеме на основание чл. 20 от ЗЗД, че между страните е налице договор за временна финансова помощ, а не предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. Оспорва твърдението на молителя, че е налице презумпцията по чл. 608, ал. 2 от ТЗ, като сочи, че преди подаването на молбата по чл. 625 от ТЗ ответното дружество е заявило за обявяване в Търговския регистър годишния си финансов отчет за 2016 г. Оспорва твърденията на молителя за свръхзадълженост на ответното дружество, доколкото наличното имущество на последното било достатъчно да покрие задължението му към молителя. Претендира да бъде отхвърлена молбата по чл. 625 от ТЗ като неоснователна и недоказана.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

Представен е от молителя ЕТ “М.– И.М.” и приет като доказателство по делото Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имоти, сключен на 03.08.2016 г. между “МИ - 1” ООД като продавач и ЕТ “М.– И.М.” като купувач, съгласно който страните се задължават да сключат в срок до 12 месеца от подписването му окончателен договор за покупко-продажба на правото на собственост върху следните собствени на продавача недвижими имоти: поземлен имот с пл.сн. № 46, за който е отреден УПИ (парцел) VІІ в кв. 19 по плана на гр. Ардино, с площ от 1 400 кв. метра, ведно с построените в него – магазин № 1 със застроена площ 22,02 кв. метра, магазин № 2 със застроена площ 22,02 кв. метра, магазин № 3 със застроена площ 22,02 кв. метра, магазин № 4 със застроена площ 22,12 кв. метра, магазин № 5 със застроена площ 22,12 кв. метра, магазин № 6 със застроена площ 22,12 кв. метра, магазин № 7 със застроена площ 22,02 кв. метра, магазин № 8 със застроена площ 22,02 кв. метра, апартамент № 3 със застроена площ 46,34 кв. метра и 2680/4507 кв. метра от поземлен имот с идентификатор *** по каддастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, община Кърджали, област Кърджали, целия с площ от 4 507 кв. метра.

Съгласно чл. 2 от предварителния договор, продажната цена на имотите е 90 000 лева, платима от купувача по банкова сметка ***телния договор. Представените са от молителя доказателства, че е платил по предварителния договор на ответното дружество общо 60 000 лева, от които 30 000 лева с платежно нареждане от 26.08.2016 г. и 30 000 лева с платежно нареждане от 09.09.2016 г.

Представено е от молителя сключено между страните Допълнително споразумение № 1 от 28.03.2017 г. към предварителния договор, с нотариално удостоверяване на подписите на страните, с което страните прекратяват по взаимно съгласие предварителния договор и “МИ - 1” ООД се задължава да върне на ЕТ

“М.– И.М.” получената сума от 60 000 лева в срок от пет работни дни, считано от датата на подписване на допълнителното споразумение, т.е. до 04.04.2017 г.

Представени са от молителя заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документи по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 55437/2017 г. по описа на Софийски районен съд, 144 състав, с които длъжникът “МИ - 1” ООД е осъден да заплати на ЕТ

“М.– И.М.” сумата от 60 000 лева по допълнително споразумение № 1 към предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 03.08.2016 г., с нотариална заверка на подписите, ведно със законна лихва за период от 11.08.2017 г. до изплащане на вземането, и 3 800 лева – разноски по делото, а именно: 1 200 лева – държавна такса и 2 600 лева – възнаграждение на адвокат.

Представена е покана, изпратена по електронна поща от молителя до ответното дружество на 20.07.2017 г. и по пощата на 20.07.2017 г., като на ответника е даден допълнителен срок от пет работни дни от получаването й, за връщане на дължимата сума.

Представени са от ответното дружество нотариални актове за продажба на недвижим имот, както и справка от имотния регистър по партидата на дружеството.

По делото са представени от ответника Счетоводен баланс на ответното дружество към 31.12.2016 г. и отчет за приходите и разходите за 2016 г., както и отчет за приходите и разходите и баланс на ответното дружество за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. и към 30.06.2017 г., и други счетоводни документи. Представен е също списък на кредиторите на дружеството.

Представено е от ответника споразумение за разсрочване на парично задължение, сключено на 16.05.2017 г. между кредитора “Ю.Б.” АД, кредитополучателя “МИ - 1” ООД и три други лица като кредитополучатели. Представени са от ответника заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документи по чл.

417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 145/2017 г. по описа на Районен съд - Кърджали, 144 състав, с които длъжникът “МИ - 1” ООД и трети за делото лица са осъдени солидарно да заплатят на “Ю.Б.”

АД сумата от 230 645,66 евро главница за периода от 21.07.2015 г. до 31.01.2017 г., сумата от 1 926,34 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 21.02.2016 г. до 15.08.2016 г., сумата от 7 278,16 евро – мораторна лихва (обезщетение за забава) за периода от 21.02.2016 г. до 31.01.2017 г., които суми са дължими на основание на договор за банков кредит продукт “Бизнес помещения” № BL12560/12.02.2008 г., ведно с прилежащите Приложение от 15.02.2008 г., Анекс № 1 от 26.06.2009 г., Анекс № 2/30.12.2009 г., Анекс № 3/17.06.2010 г., Анекс № 4/06.07.2012 г., Анекс № 5/30.07.2014 г. и Анекс № 6/06.11.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 03.02.2017 г., до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски от 9 382,12 лева – внесена държавна такса и 7 465,27 лева – адвокатско възнаграждение.

Представени са от страните удостоверения от изпълнителни дела, водени срещу ответното дружество.

Представени са от ответното дружество доказателства, че след образуване на настоящото дело е платило на молителя общата сума от 46 000 лева, с която е погасено част от вземането на молителя, претендирано в молбата по чл. 625 от ТЗ.

На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ вр. с чл. 192 от ГПК е изискана и приложена по делото справка от СДВР – Отдел “Пътна полиция”, от която е видно, че на името на ответното дружество има регистрирани пътни превозни средства към 05.01.2018 г. От НАП е постъпила информация, че по отношение на ответното дружество има наложени обезпечителни мерки и няма започнало принудително изпълнение по реда на ДОПК. От Агенцията по вписванията е постъпил отговор, че по наличната документация за съдебен район – гр. София за периода от 01.01.2006 г. до 10.01.2018 г. не се установяват вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на “МИ - 1” ООД.

За установяване на финансово-икономическото състояние на ответника, по делото са изслушани и приети заключение на Съдебно-счетоводна експертиза и две допълнителни заключения на Съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице С.Й., като вещото лице е анализирало периода 2012 г. – 2017 г. вкл.

Вещото лице е дало заключение за структурата на активите и пасивите на ответното дружество и е изчислило показателите за ликвидност, рентабилност, финансова автономност и задлъжнялост на ответното дружество.

Вещото лице дава заключение, че най-голям относителен дял от нетекущите активи къв 31.12.2012 г. са дългосрочните финансови активи – 364 хил.лв., представляващи 98,1% от нетекущите активи. С най-голям относителен дял от краткотрайните активи са материалните запаси на дружеството, като към 31.12.2012 г. са 870 хил.лв., представляващи 91,4% от стойността на краткотрайните активи, към 31.12.2013 г. са 870 хил.лв., представляващи 99,6% от стойността на краткотрайните активи, към 31.12.2014 г. са 870 хил.лв., представляващи 99,9% от стойността на краткотрайните активи, към 31.12.2015 г. са 870 хил.лв., представляващи 98,3% от стойността на краткотрайните активи, към 31.12.2016 г. са 870 хил.лв., представляващи 93,4% от стойността на краткотрайните активи и към 30.06.2017 г. са 870 хил.лв., представляващи 89,8% от стойността на краткотрайните активи.