Протокол № 614 от 30.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 614 гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана С.а при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Административно наказателно дело № 20235220201776 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от ав. Д., надлежно упълномощен да го представлява..

За АНО Директора на РД АА- Пловдив, редовно призован, представител не се явява и не се представлява.

Свидетелят С. С., редовно призован в качеството му на свидетел на установяване на нарушението, се явява.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. Д.:- Да се даде ход на делото.

Съдът при наличие на редовно призовани страни

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се НП №36-0001682 от 17.11.2023 г. на Директора на РД ААПловдив, с което на жалбоподателя Г. П. К. са наложени административни наказания - глоби в общ размер на 400,00 лева, за деяния, квалифицирани като нарушение на чл.10, ал.2 и чл. 34, Параграф 5, б. А на Наредба №Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ /Регламент /ЕС/ №165/2014.

В срок е постъпили жалба, с която се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.

1

АДВ. Д. :- Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата към АНП. Представям и моля да приемете приложение- удостоверение за дейност, за който се твърди, че не е подписан и договор за правна помощ.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени писмени доказателства към двете АНП и жалбата, по опис, както и днес представеното приложение- удостоверение за дейност.

ПРИЛАГА по делото договор за правна помощ.

ДОКЛАДВА се постъпило писмо от АНО с вх. №2282/29.01.2024 г., с доклад от А. И. инспектор отдел Контрол и справка от система Контрол, поддържана от ИА АА – 6 листа.

АДВ. Д. : Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото цитираното писмо, доклад и справка.

ДОПУСКА като свидетел С. В. С..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. В. С. : Роден на ... в гр. Пазарджик , живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, работещ, ЕГН **********. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ С. : Спомням си, даже мисля, че беше събота в деня на проверката. Към края на работното време колегата А. И. с който бяхме в екип, съгласно графика, спря за проверка МПС автобус, който извършваше случаен превоз на пътници на Хебърбус АД. В хода на проверката изискахме необходимите документи по нормативна уредба за извършване на превоза.

Колегата установи, че не е трансферирал номера на часовника на тахографа, тъй като показваше различно време на самия тахографски лист и времето на проверката. Установи се, че в удостоверението за дейности самият водач не се е подписал и се състави един акт за две нарушения. Тахографският лист беше взет като доказателство. Нямам спомен жалбоподателят да е твърдял, че е подписал другият екземпляр на приложението, който е при работодателя.

2

Това за нас са ирелевантни обстоятелства. Проверката извършихме около 16.20 часа. От 2022 година са ни връчени таблети, на които има специализиран софтуер вграден, има и база данни, има и някои неща, които ръчно ги въвеждаме. Когато таблетът изгуби интернет връзка, което се случва ежедневно, имаме проблем с хардуера. Имаме процедура – ако е работен ден се обаждаме на началници и ако не може да се оправи минаваме към ръчен режим. По делото има протокол за извършена проверка - имаме термо принтери в колите и те го принтират. В този ден имаше проблеми с таблета и тогава започнахме да ги въвеждаме ръчно данните. Изискват се документите на водача, на МПС-то. Спомням си, че тогава попълнихме протокола за проверка, започнахме да съставяме акта и тогава системата заби и затова впоследствие сме съставили акта на хартиен носител ръчно написан, а точно този протокол по делото го извадихме от системата впоследствие, за да може да бъде приложен като доказателство и на самият този протокол пише точния час. Моментът, в който сме въвели регистрационния номер на МПС е започнала проверката. Изваден е впоследствие от системата, защото е забила системата. Колегата И. влезе вътре в МПС-то, аз не, но не мога да кажа какво е проверявал, тъй като стоях отвън. Тахографският лист се поставя в тахографа в момента, в който тръгва автобуса. Важи 24 часа, има разделения до 10 минути точност и когато се спре водач на МПС трябва тахографският лист да отговаря на точния час, който е в момента и това е настройка на тахографа. Водачът е трябвало да свери дали часовникът отговаря на това, което е в момента. Аз не мога да кажа колко време е карал без да е сверен часовника. Имаме задължение за текущия ден и за 28 дни работни назад да проверяваме тахографските листове. Когато няма 28 тахографски листа считано назад от датата на проверката, тогава трябва водачът да притежава удостоверение, че определени дни не е работил, или празни тахошайби. По спомени данните в таблета касаещи протокола за извършена проверка аз ги извърших.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ ПРОТОКОЛ от извършена проверка.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: - В протокола съм написал колко тахографски листове съм проверил, а именно написал съм 28, но се има предвид под 28 колко работни дни съм проверил. На самият тахографски лист пише показателя на километража и оттам съм взел данните, за да ги въведена в 3 протокола за извършена проверка.

НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви намиращия се по делото тахографски лист.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Като разгледах тахографският лист мога да кажа, че съгласно показателя на същия в момента на спирането е показвал 04.20 часа сутринта, а ние го спираме следобяд в 16.20 часа. Тахографският лист е изваден в момента, в който е показвал час 16.15 часа.

АДВ. Д. : Нямам въпроси към свидетеля. Да се приключи делото, нямам искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Д.: Моля да отмените НП като незаконосъобразно. Моля да ми дадете възможност да изложа съображенията си в писмени бележки и да присъдите разноските съгласно списък по чл. 80 ГПК, който Ви представям.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото списък на разноските и дава възможност на адв.

Д. да представи писмени бележки в двуседмичен срок, считано от днес.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4