Протокол № 198 от 21.05.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Ямбол , 19.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радостин С. Радиев при участието на секретаря Я.П.С.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Административно наказателно дело № 20212330200382 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят, А. П. А., редовно призован, налице и с адв. Ц..

Въззиваемата страна, ОД МВР Ямбол, редовно призована, изпраща юриск. А..

Свидетелят М. Г. Й., редовно призован, налице.

Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.

Юриск. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите:

1

М. Г. Й. - 49 г., неос.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същия обеща да говори истината.

Свид. Й.: В посочения съставен в АУАН ден и час заедно с моя колега осъществявахме контролни и методически функции над нарядите от ОД МВР Ямбол.

От 06:00 ч. до 06:30 ч. се намирахме в Пътна полиция и извършвахме проверка на нарядите автопатрул от КАТ. След което потеглихме към централната сграда на ОД МВР Ямбол. Часът беше след 06:30 ч. Движехме се по ул. Търговска на кръговото кръстовище, което е зад ТМСС. Преди кръстовището установихме, че пред нас се движи двуколесно МПС мотопед тип „Бабетка“ с педали. Тези мотопеди са италианска марка. В конкретния случай не установихме марката, като искам да подчертая, че условията все още бяха на разсъмване. Мотопеда беше без запалени габаритни светлини и този мотопед беше трудно забележим от всички останали водачи.

Това което аз и колегата видяхме е, че МПС-то се управляваше не с педали, а с тягата на двигателят т.е. в качеството на мотопед. Влязохме в кръговото движение и подадохме звуков и светлинен сигнал за преустановяване на движението за извършване на проверка. Същия се подчини на нашите сигнали и непосредствено след неговото движение на спирката, която е в дясно той отби и спря.

Аз излязох, представих се на водача и му поисках съответните документи за проверка. Потърсих съдействието на колегите от „Пътна полиция“ които не след дълго дойдоха и предадох случая на тях и обясних за нарушенията, които бяха констатирани от нас. Беше извършена проба за алкохол, която беше с отрицателен резултат. До идването на полицейския автомобил водача на мотопеда А.А. който изказа огромно учудване защо е спрян при положение, че е изряден. Когато обясних, че водача на МПС е необходимо да притежава всички документи за регистрация и да изпълнява указанията за движение в намалена видимост, изрази огромно учудване.

2

Обясни, че от четири години пътува по това направление и никой не ми е направил проблем, а ние сме искали от него да спазва такива изисквания. Аз със шеговит тон казах, че винаги има първи път и че не е имал късмет да бъде предупреден. Това си е проблем, който трябва да бъде прекратен. От там насетне разпоредихме да последва патрулния автомобил и пред сградата на ОД МВР Ямбол беше установен номера на рамата. След това разбрах, че на А.А. е съставен акт.

Адв. Ц.: Представям и моля да приемете снимка на въпросното ППС, което е било спряно.

Юриск. А.: Възразявам. Не се знае към кой момент е направена снимката. Това не е годно доказателство.

Съдът счита искането за неоснователно, тъй като на посочената снимка мотопеда не е индивидуализиран, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема като доказателство представената 1 бр. снимка на мотопед.

Свид. Й.: По време на проверката бях с колегата Петко Петков, който почина от Ковид 19 на 15.04.2021 г.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Заверен препис от АУАН Серия G A №*** г., НП № *** г., Заверен препис от докладна записка от 05.03.2021 г., Заверен препис от докладна записка от 11.03.2021 г., Заверен препис от А. П. А. от 3

05.03.2021 г., Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 17.03.2021 г., Справка за нарушител водач, Заверен препис от заповед рег. № *** г., Заверен препис от заповед № *** На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по делото.

Адв. Ц.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Юриск. А.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

На осн.чл.286, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Ц.: Уважаеми Господин Председател, с оглед установяване на фактическата обстановка считам, че не бе установено по ясен и категоричен начин описаното в наказателното постановление нарушение, като в случая не бе установено дали въпросното МПС подлежи на регистрация, както и дали същото е било годно МПС п по смисъла на ЗДвП предвид факта, че същото се задвижва с педали. Именно поради тази причина и тази му функция същия го е закупил. Моля да отмените НП по изложените съображения в жалбата както и да присъдите разноски. В условията на евентуалност считам, че би следвало да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН доколкото в случая от обективна и субективна страна относими с приемането на случая за маловажен, тъй като въпросното ППС не е от категорията на класическите 4

ППС. Същото няма на практика никаква мощност. Хибридно е и доверителят ми е бил в заблуда, че подлежи на регистрация. Би сторил това, ако знаеше че следва да го регистрира. В тези случаи законодателя е предвидил съставяне на писмено предупреждение за извършеното нарушение, за да може водача да коригира своето поведение и да предприеме законовите изисквания. По молба на доверителя ми в случай, че бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН доверителят ми не претендира разноски.

Юриск. А.: Уважаеми Господин Председател, считам нарушението за безспорно установено. Безспорно се установи, че се касае за движещо се МПС т.е. процесното средство за придвижване се е движело с двигател. Не считам, че следва да се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН тъй като свидетелят изведе, че МПС-то било без светлини и е създавало опасност за пътниците и трудно се е забелязвало при движение в тази част на денонощието.

Не считам, че по някакъв начин са допуснати процесуални пропуски при съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление е спазена процедурата, поради което моля да го потвърдите. В случай, че потвърдите наказателното постановление, моля за присъждане на разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:55 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5