Разпореждане № 809 от 06.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 809 гр. София, 06.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20241110140064 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 06.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на шести януари през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 40064/2024 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Подадена е искова молба от П. П. Д. срещу А. С. Ш. за делба на недвижими имоти.

С Разпореждане от 17.10.2024 г., съдът е предоставил възможност на ищеца в триседмичен срок да впише исковата молба и уточнителните молби от 19.07.2024 г. и 14.10.2024 г. На страната е указано, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

От разписка към съобщение се установява, че препис от Разпореждането от 17.10.2024 г. е връчен на ищеца, чрез процесуалният му представител на 06.11.2024 г.

Подадена е молба от 12.11.2024 г., с която ищеца е поискал да му се предоставят документите за вписване на исковата молба и уточнителните молби.

С Разпореждане от 14.11.2024 г., съдът е констатирал, че още към 17.10.2024 г. е изготвено съпроводително писмо, като оригиналите на исковата молба и уточнителните молби са приложени към съпроводителното писмо, т.е. книжата са били готови за получаване от страната и изпълнение на указанията по редовността на исковата молба.

Съдът констатира, че нито в предоставения срок, нито понастоящем ищецът да е изпълнил указанията, респ. да е проявил друга процесуална активност, като и към момента на постановяването на настоящото разпореждане, оригиналите на книжата и съпроводителното писмо се намират в кориците на делото.

С оглед постановките на т. 3 от Тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. по т. д.

№ 3/2009 г. на ОСГК, ВКС – „При действието на правила за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. необходимите приложения по чл. 128 ГПК, и на 1 установения принцип на служебно начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на исковата молба по чл. 114 ЗС, в т. ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.“. Ето защо, съдът счита, че доколкото указанията по редовността на исковата молба не са изпълнение, а и ищецът не е проявил друга процесуална активност, то са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната, а производството да бъде прекратено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК искова молба с вх. № 215108/01.07.2024 г. подадена от П. П. Д., ЕГН: ********** срещу А. С. Ш., ЕГН: **********, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 40064/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2