Решение № 20 от 24.01.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Нови пазар, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. М.ва при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Атанаска Д. М.ва Гражданско дело № 20223620100405 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба с обективно и субективно съединени установителни претенции с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД с цена на исковете общо от 8 114,94 лв. и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, с цена на исковете общо от 2 942, 73 лв., като молбата е предявена по реда на чл.422, ал.1 от ГПК от страна на Т. В. Т., В. Т. В. и Х. В. Т., против ответника „Агрозах“ ЕООД – с. П., обл. Ш..

В исковата молба се твърди, че ответникът е земеделски производител и обработва земи в землището на с. П., обл. Ш.. Тримата ищци притежавали по 1/12 идеална част по наследство от следните имоти с номера: №***, №***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** по плана за земеразделяне на с. П.. Съсобственик с ¼ ид.ч. в посочените имоти бил М. Х. Ц.. Ц. сключил договор за наем с ответника на *** г., с който му предоставил да обработва общо 61,240 дка земи, представляващи: имот №*** с площ 22,899 дка в местност “К.“, имот №*** с площ 12,410 дка в местност „С.“ и имот №*** с площ 25,931 в местност „***“, всички по плана на село П., обл. Ш.. Страните уговорили наем в размер на 70 лв. на декар, платим до 31.12.2017 г., като договорът бил сключен за ½ ид.части от имотите. За стопанската *** г. съсобственикът Ц. сключил договор за наем на *** г., посредством който предоставил на ответника да обработва за една стопанска година ½ ид.части от следните имоти: №*** с площ 20,048 дка, трета категория в местността „***“, №*** с площ 25,767 дка, трета категория в местността „***“, №*** с площ 22,853 дка, трета категория в местността „С.“, №*** с площ 22,899 дка, същата категория в местността „***“, №*** с площ 12,410 дка, трета категория в местността „С.“; №***, с площ 25,931 дка, трета категория в местността 1

„***“; имот №*** с площ 26,196 дка, трета категория в местността „***“; №*** с площ 8,537, седма категория в местността „***“ и №*** с площ 19,009, четвърта категория с местност „***“. Цената за декар наем била отново 70 лв., платими до *** г. Ищците следвало да получат по 1071,82 лева или общо 3215,45 лева. За следващата стопанска година Ц. сключил отново договор за наем №*** от *** г., със същата наемна цена на декар, платима до *** г., за общо 91,87 дка. Тримата ищци следвало да получат отново по 1071,82 лева или общо 3215,45 лева. За стопанската *** г. последвал договор за наем *** от *** г., със срок на плащане на наемна цена 70 лв. на декар до *** г., за същите декари, както предходните договори. За стопанската *** г. бил сключен договор №*** от *** г., при същите условия, наем платим до *** г. За дължимите суми за главници се дължала и законна лихва за забава, както следва: 287,79 лв. от *** г. до *** г. върху главница от 714,47 лева за всеки от ищците; 323,01 лева от *** г. до *** г. върху главница от 1071 лв. за всеки ищец;

232,25 лева за период *** г. до *** г. върху главница от 1071,82 лева за всеки ищец; 123,27 лева за периода от *** г.- *** г. за всеки ищец върху същата главница и 14,59 лева за периода от *** г. до *** г. за последната стопанска година. Ищците подали заявление по чл.410 от ГПК и била издадена заповед за изпълнение №** от *** г по ч.гр. д. №*** г. на НПРС. Длъжникът обаче подал възражение с твърдението, че не дължи посочените суми. На *** г. ответникът превел общо 6890,40 лева с основание рента 2018, 2019, *** и 2021 г. тази сума представлявала част от дължимите наемни плащания за посочените години.

Предвид изложеното ищците молят съда, да постанови решение, с което признае за установено спрямо ответника, че същият им дължи по 714,47 лева за всеки, по договор за наем от *** г., както и мораторна лихва от 287,79 лева от *** г. до *** г.; по 1 071,82 лева за всеки ищец, главница за стопанската *** година за 3 45,935 дка, ведно с мораторна лихва за период от *** г. до *** г. в размер на 323,01 лв. за всеки ищец; сумата по 306,23 лева разлика между дължимата и заплатена сума от 2296 лв. за всеки ищец, за стопанската *** година и по 232,25 лева за всеки ищец - мораторна лихва за период от *** г. до *** г.; по 306,23 лв. за всеки ищец, представляваща главница и разлика между платения на *** г. и дължимия наем за стопанската *** година за 45,935 дка, мораторна лихва по 123,27 лева за всеки ищец за период от *** г. до *** г.; 306,23 лева за всеки ищец, представляващи разликата между дължимия наем и платения такъв на 30.1.2021 г. в размер на 2296,75 лв. за стопанската *** г., както и мораторна лихва от *** г. до *** г. в размер на 14,59 лева за всеки ищец, както и законна лихва върху главниците от *** г. до окончателното плащане.

Претендират и разноските в двете производства.

В предоставения му срок за писмен отговор ответникът е депозирал такъв. Той счита иска за допустим, но неоснователен. По отношение на имотите ***, *** и *** ответното дружество заявява, че ½ ид.част от тях са собственост на физическото лице З.Б. от *** г.

През *** г. Б. ги отдал на ответното дружество под аренда, с договор вписан под № акт **, том**, дело №**/*** г., за 11 стопански години и арендна цена на декар 50 лева. Имал право на това преди изменението на Закона за арендата през *** г. Затова ответното дружество счита, че по отношение на тези три имота претенцията следва да е насочена към З.Б. като 2 физическо лице, а не към ответното дружество. Отделно, в договора за аренда арендната годишна вноска била 50 лева на декар, а не 70 лв., колкото претендирали ищците. Арендно плащане за стопанските от *** г. до *** г. от 70 лв. било прекомерно. За останалите посочени в исковата молба имоти, по отношение претенциите за стопанските *** г. и *** г. ответникът прави възражение за погасяване на вземанията по давност. За следващите стопански години ответникът оспорва, че М. Ц. е сключил договор от името и за сметка на ищците. Тези договори обхващали и първите три имота. Ответникът заявява още, че многократно са провеждани разговори с ищците по повод обработката на имотите. От съсобствениците единствено М. Ц. откликвал и с него били подписвани договори, като му било плащани своевременно. Ищците никога не били представлявани от Ц. при сключване на договорите. На ищеца В. Т. била платена сума в размер на 6 890,40 лв. - рента за изброените стопански години, по 50 лв. на декар и ответникът счита, че не дължи други суми.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: От представения по делото в заверено копие нотариален акт за собственост на земеделски земи, възстановени по ЗСПЗЗ №130, том ХІ, дело *** г. на НпРС е видно, че лицата Е.Д. Ц., П. Х. В., М. Х. Ц. и П. М. Ц. са били признати за собственици, като наследници на З. Х. П., по реда на ЗСПЗЗ на земеделски имоти, находящи се в землището на с. П., обл. Ш., а именно: имот №*** с площ 20,048 дка, трета категория в местността „***“, имот №*** с площ 25,767 дка, трета категория в местността „***“ и имот №*** с площ 22,853 дка, трета категория в местността „С.“. От представения нотариален акт за собственост на земеделски земи, възстановени по ЗСПЗЗ №131, том ХІ, дело *** г. на НпРС е видно, че същите лица са били признати за собственици, като наследници и на М. М., по реда на ЗСПЗЗ и на следните имоти, находящи се в същото землище, а именно: имот №*** с площ 22,899 дка, трета категория в местността „***“, имот №*** с площ 12,410 дка, трета и седма категория в местността „С.“ и имот №***, с площ 25,931 дка, трета и четвърта категория в местността „***“. От приложените по делото удостоверения за наследници №****** г., изд. от Кметство – П., обл. Ш.; №****** г., изд. от Община В., №****** г., изд. от Кметство – с. П., обл. Ш. и №****** г. , изд. от Община В. се установява, че тримата ищци са наследници на З. Х. П., като ищците Т. Т. и Х.

Т. са нейни праправнуци, а ищецът В. В. е съпруг на нейната правнучка П. Х. В.. Ищците също така са наследници и на М. Ц. М., като ищците Т. Т. и Х. Т. са негови правнуци, а ищецът В. В. е съпруг на неговата внучка П. Х. В..

С нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ №87, том**, дело №*** на НпРС лицата Е.Д. Ц., М.П.Д., М.Д.Д. и Д.Д.Д. са признати за собственици, като наследници на Д.Д.Д. на следните земеделски земи, находящи се също в землището на с. П., а именно: имот №*** с площ 26,196 дка, трета категория в местността „***“; имот №*** с площ 8,537, седма категория в местността „***“ и имот №*** с площ 19,009, четвърта категория с местност „***“, както и лозе от 0, 480 дка, представляващо имот *** по плана за земеразделяне.

3

Тримата ищци са собственици на по 1/12 идеална част от гореописаните имоти, или общо 1/4 идеална част по реституция и наследство, което се установява от нотариалните актове и удостоверенията за наследници, а и относно това обстоятелство по делото няма спор между страните. Съсобственик също на 1/4 идеална част от тези имоти е лицето М. Х.

Ц. – брат на Е.Д. Ц., внук на М. М. и правнук на З. Х. П.. От представените по делото нотариални актове №**, том**, рег. №***, дело №***/*** г. на нотариус П. ***ев и №**, том**, рег. №***, дело №***/*** г. на нотариус П. ***ев се установява, че собственик на другата 1/2 идеална част от имоти имот №*** с площ 26,196 дка, №*** с площ 8,537, и №*** с площ 19,009 е З.Г. Б., който е представител на ответното дружество. Относно тези обстоятелства също няма спор между страните.

На *** г. между М. Х. Ц. и ответното дружество са били сключени два договора за наем, с които Ц. е предоставил на ответника за временно възмездно ползване следните имоти:

№*** с площ 20,048 дка, №*** с площ 25,767 дка и №*** с площ 22,853 дка, общо 68,669 дка, както и имоти №*** с площ 22,899 дка, №*** с площ 12,410 дка и №***, с площ 25,931 дка, общо 61, 240 дка. В двата договора са уговорени наемни цени от по 70 лв. за декар, платими в срок до 31 декември на всяка година за срок за договора, като двата договора са сключени за срок от една стопанска година *** г.

На 14.12.*** г. между М. Х. Ц. и ответното дружество е сключен договор за наем, по силата на който Ц. е отдал под наем, от всички гореизброени имоти площ от 91, 870 дка, за срок от една стопанска година, като е отбелязано, че договорът влиза в сила на от *** г. и е до *** г., с наемна цена от 70 лв., платима до 01.11.2018 г. Такъв договор за наем е бил сключен и на *** г. между същите страни – М. Ц. и ответната страна, като договорът е относно същите имоти, със същите условия на срок и наемна цена, платима до 31 декември на съответната година. Последователно договори за наем са били сключвани от М. Ц., в качеството на наемодател и ответното дружество, в качеството на наемател, и на датите:

14.12.2017 г., валиден до *** г. и дължимо наемно плащане до *** г.; договор от *** г., валиден до *** г. и дължимо наемно плащане до *** г.; договор от 16.12. 2019 г., валиден до *** г. и дължимо плащане до *** г. и договор от *** г., валиден до 01.10.2021 г. с дължимо плащане до *** г. Договорите са относно същите имоти и площ, със същата наемна цена.

С договор за аренда с нотариална заверка на подписите от ****** г., вписан в СВ рег.

№****** г., З.Г. Б. е отдал под аренда на ответното дружество в цялост имотите №*** с площ 26,196 дка, №*** с площ 8,537 за срок от единадесет стопански години, с арендно плащане в размер на 50 лв. на декар.

На *** г. ответното дружество превело по сметка на ищеца В. Т. В. сумата от 6890, 40 лв. с посочено основание рента за *** г., 2019 г., *** г и 2021 г. Това е обстоятелство се установява от представеното извлечение от сметка на ответника, а и не е спорно между страните.

На *** г. ищците са подали в РС – Нови пазар заявление по чл.410 от ГПК против ответника, с претенции за заплащане на наем за периода *** г. – 2021 г., ведно с обезщетения за забава на претенциите, въз основа на което заявление е било образувано 4 ч.гр.д. №*** г. по описа на РС – Нови пазар. Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение №** от *** г., с която е разпоредил ответното дружество да заплати на всеки от ищците сумите: по 714,47 лева за всеки от ищцште, представляваща главница за стопанската *** година за 30,62 дка, ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, както и по 287,79 лева за всеки от ищците, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г.; по 1 071,82 лева за всеки от ищците, представляваща главница за стопанската *** година за 45,935 дка, ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, както и по 323,01 за всеки от ищците, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г.; по 1 071,82 лева за всеки от ищците, представляваща главница за стопанската *** година за 45,935 дка, ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, както и по 232,25 лева за всеки от ищците, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г., по 1 071,82 лева за всеки от ищците, представляваща главница за стопанската *** година за 45,935 дка, ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, както и по 123,27 лева за всеки от ищците, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г., по 1 071,82 лева за всеки от ищците, представляваща главница за стопанската *** година за 45,935 дка, ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, както и по 14,59 лева за всеки от ищците, представляваща мораторна лихва за период от *** г. до *** г., както и държавна такса в размер на 358,96 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 750,00 лева. Срещу така издадената заповед за изпълнение ответното дружество е подало възражение и съдът е указал на ищците, че могат да предявят установителни искове за претенциите си, което и те са сторили с настоящата искова молба.