Определение № 93 от 26.04.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Варна , 26.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500165 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е частна жалба от „Конами“ ЕООД, представлявано от управителя А.Ш чрез пълномощника си Т.В.Л. срещу разпореждане № 921/02.02.2018 год по в.гр.д. № 3334/2012 год на Окръжен съд Варна, с което е върната касационна жалба вх. № 2660/25.01.2018 год срещу решение № 1734/17.11.2017 год по делото. Частният жалбоподател твърди, че е оттеглил правомощията на адв. Р.Ф, за което последната е била уведомена и поради това връчването чрез нея на съобщението за постановеното решение е нередовно. Поради това счита, че срокът за касациионно обжалване не е започнал да тече спрямо него, а разпореждането за връщане на жалбата е незаконосъобразно. По изложените съображения моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба.

В постъпилия отговор от Н. Х. – гражданка на Република Южна Африка чрез процесуалните й представители адв. Георги Иванов и адв. М.У. е изразено становище за неоснователност на астната жалба и за потвърждаване на разпореждането.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:

По делото е постановено решение № 1734/17.11.2017 год , връчено на „Конами“ ЕООД чрез адв. Р.Ф на 29.11.2017 год по реда на чл. 51 ал.3 от ГПК. Съобщението се е върнато с отказ на адв.

Филипова да го получи поради това, че не е вече пълномощник на страната.

По делото пред първата инстанция е представено пълномощно от 23.04.2009 год, с което на адв. Филипова е възложено процесуалното представителство до окончателното свършване на 1 делото пред всички инстанции. Оттегляне на това пълномощно не е заявено пред съда по реда на чл. 35 от ГПК. Съгласно чл. 51 ал.3 от ГПК адвокатът няма право да откаже съобщението до своя доверител, освен в хипотезите на чл. 35 и 36 от ГПК, каквито в случая не са налице. Затова връчването е било редовно, а касационната жалба, подадена на 25.01.20018 год е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 283 от ГПК.

Ето защо разпореждането за нейното връщане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 921/02.02.2018 год по в.гр.д. № 3334/2012 год на Окръжен съд Варна, с което е върната касационна жалба вх. № 2660/25.01.2018 год срещу решение № 1734/17.11.2017 год по делото.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2