Определение № 737 от 19.08.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Ловеч, 19.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500505 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е частна жалба вх.№7221/13.06.2025 г. от „Профи кредит“ ЕООД-София против определение №600/4.06.25 г. постановено по ч.гр.д.№556/25 г. по описа на РС-Ловеч само в частта за разноските.

Настоящият съдебен състав на Ловешки окръжен съд счита, че не е компетентен да се произнесе по така депозираната частна жалба само в частта за разноските. При действието на новия ГПК /2007 г./ никой акт на съд не може да бъде обжалван само в частта за разноските, тъй като чл.70 ГПК/отм./ не е възпроизведен и страната няма вече правен интерес да обжалва определението в частта за разноските, след като има на разположение процесуалния ред на чл.248 от ГПК. С обжалваният съдебен акт съдът се е произнесъл по искане на длъжника за разноски в производството след обезсилване на издадена заповед за изпълнение и поради това в процесната част определението на заповедния съд подлежи на изменение от съда, който го е постановил, съобразно чл.248 от ГПК, а неговият акт подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване самото определение /чл.248 ал.3 от ГПК. Този е и процесуалния ред за инстанционен контрол по отношение на разноските в заповедното производство извън хипотезите, при които страната разполага с изрично уредената възможност по чл.413 ал.1 от ГПК.

По тези съображения съдът счита, че жалба вх.№7221/13.06.2025 г.

1 от „Профи кредит“ ЕООД-София следва да се изпрати по компетентност на ЛРС за разглеждането й по реда на чл.248 от ГПК като молба за изменение на определение №600/4.06.25 г. постановено по ч.гр.д.№556/25 г. от ЛРС в частта за разноските, а настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

В този смисъл е и практиката на ВКС/опр-е №140/14.03.2011 г. по гр.д.№127/11 г., оп-е №167/5.03.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№291/14 г./ При тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№505/25 г. по описа на

ЛОС.

ИЗПРАЩА частна жалба вх.№7221/13.06.2025 г. подадена от „Профи кредит“ ЕООД-София ЕИК***** на Ловешки районен съд за разглеждането й по реда на чл.248 от ГПК като молба за изменение на определение №600/4.06.25 г. постановено по ч.гр.д.№556/25 г. по описа на РС-Ловеч в частта за разноските по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Ловеч, 19.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500505 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е частна жалба вх.№7221/13.06.2025 г. от „Профи кредит“ ЕООД-София против определение №600/4.06.25 г. постановено по ч.гр.д.№556/25 г. по описа на РС-Ловеч само в частта за разноските.

Настоящият съдебен състав на Ловешки окръжен съд счита, че не е компетентен да се произнесе по така депозираната частна жалба само в частта за разноските. При действието на новия ГПК /2007 г./ никой акт на съд не може да бъде обжалван само в частта за разноските, тъй като чл.70 ГПК/отм./ не е възпроизведен и страната няма вече правен интерес да обжалва определението в частта за разноските, след като има на разположение процесуалния ред на чл.248 от ГПК. С обжалваният съдебен акт съдът се е произнесъл по искане на длъжника за разноски в производството след обезсилване на издадена заповед за изпълнение и поради това в процесната част определението на заповедния съд подлежи на изменение от съда, който го е постановил, съобразно чл.248 от ГПК, а неговият акт подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване самото определение /чл.248 ал.3 от ГПК. Този е и процесуалния ред за инстанционен контрол по отношение на разноските в заповедното производство извън хипотезите, при които страната разполага с изрично уредената възможност по чл.413 ал.1 от ГПК.

По тези съображения съдът счита, че жалба вх.№7221/13.06.2025 г.

1 от „Профи кредит“ ЕООД-София следва да се изпрати по компетентност на ЛРС за разглеждането й по реда на чл.248 от ГПК като молба за изменение на определение №600/4.06.25 г. постановено по ч.гр.д.№556/25 г. от ЛРС в частта за разноските, а настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

В този смисъл е и практиката на ВКС/опр-е №140/14.03.2011 г. по гр.д.№127/11 г., оп-е №167/5.03.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№291/14 г./ При тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№505/25 г. по описа на

ЛОС.

ИЗПРАЩА частна жалба вх.№7221/13.06.2025 г. подадена от „Профи кредит“ ЕООД-София ЕИК***** на Ловешки районен съд за разглеждането й по реда на чл.248 от ГПК като молба за изменение на определение №600/4.06.25 г. постановено по ч.гр.д.№556/25 г. по описа на РС-Ловеч в частта за разноските по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2