Определение № 14074 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14074 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110144519 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Исканията на страните за събиране на гласни доказателства установяването на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното ПТП, следва да бъдат уважени, тъй като се явяват относими и необходими за изясняване на спорни по делото обстоятелства.

Ответникът е представил с отговора на исковата снимков материал, който следва да бъде приет и приложен по делото, доколкото касае относими по делото факти.

Следва да бъде издадено исканото от ответника съдебно удостоверение, съобразно представения с отговора на исковата молба проект на същото, което да му послужи пред Столична община.

Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на довеждане, за 1 установяването на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяването на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, а именно: Г. И. А., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: **, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля Г. И. А. в НБДН.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Г. И. А. след представяне на доказателство за платен депозит на посочения адрес, както и на адресите, установени след извършена служебна справка в НБДН.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения с отговора на исковата снимков материал.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, съобразно представения с отговора на исковата молба проект на същото, което да му послужи пред Столична община.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба, която следва да бъде изготвена след разпит на допуснатите свидетели и постъпване на документите от Столична община.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит. В случай, че такива не бъдат представени в определения от съда срок, делото да се докладва.

2

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „МЕГАТАКСИ 91999“ ЕООД срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата о т 1000 лева, равняваща се на 511,29 евро – частична претенция от общо заявено вземане в размер на 5000 лева, равняваща се на 2556,46 евро, представляваща застрахователното обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети по собственото на ищеца МПС „Киа К5“, с рег. № ***, в резултат от ПТП, настъпило на 05.07.2025 г., в гр. София, на кръстовището на ул. „Връх Манчо“ и ул. „Виткова ливада“, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на МПС „Фолксваген Транспортер“, с рег. № ****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.08.2025 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 05.07.2025 г., в гр. София, на кръстовището на ул. „Връх Манчо“ и ул. „Виткова ливада“ е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС „Фолксваген Транспортер“, с рег. № ****, който при движение по ул.

„Връх Манчо“ навлязъл в Т-образното кръстовище на посочената улица с ул. „Виткова ливада“, като при извършване на маневра десен завой частично навлязъл в лентата за насрещно движение на ул. „Виткова ливада“, не пропуснал движещото се отдясно МПС „Киа К5“, с рег. № ***, в резултат на което реализирал удар в него. В резултат от ПТП по МПС „Киа К5“, с рег. № ***, били нанесени щети, като увредените детайли били предна броня, ляв фар, преден капак, преден ляв подкалник пластмасов, джанта предна лява, предна лява гума, лява декоративна лайстна в предна броня, преден ляв долен носач, среден ляв държач на предна броня, въздуховод ляв, предна маска комплект, преден ляв подкалник метален, букса захранване. Ищецът поддържа, че за МПС „Фолксваген Транспортер“, с рег. № ****, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното застрахователно дружество, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП.

Поради това счита, че ответникът отговаря за причинените му от застрахования водач вреди. По извънсъдебно предявената му претенция за обезвреда от страна на ответното дружество било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3706,79 лева, което ищецът счита за изключително занижено. Навежда доводи, че стойността на разходите за възстановяване на вредите е в размер на 8706,79 лева. При тези съображения претендира процесната сума и заявява претенция за сторените в производството разноски

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че обезщетението за обезвреда реално възлиза на сумата от 3706,79 лева, която е заплатил на ищеца по извънсъдебната му претенция, поради което счита, че не отговаря за претендираната в повече сума.

Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с аргументи, че водачът на МПС „Киа К5“, с рег. № ***, е допуснал нарушения на чл. 20 и 21 ЗДвП, като се е движил с превишена скорост, несъобразена с пътната обстановка. При тези доводи, моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки 3

(юридически факти): 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди под формата на нанесени щети по собственото на ищеца МПС „Киа К5“, с рег. № ***, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач. Във връзка с направено възражение за съпричиняване следва да докаже твърденията си, т.е. че водачът на МПС „Киа К5“, с рег. № ***, с поведението си обективно е допринесла за настъпването на вредоносния резултат.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелствата, че: 1/ на 05.07.2025 г., в гр. София, на кръстовището на ул. „Връх Манчо“ и ул. „Виткова ливада“ е настъпило ПТП между собственото на ищеца МПС „Киа К5“, с рег. № ***, и МПС „Фолксваген Транспортер“, с рег. № ****; 2/ към датата на процесното ПТП е съществувало валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС „Фолксваген Транспортер“, с рег. № ****, сключена с ответника, с действащо застрахователно покритие; 3/ изплащане от страна на ответника на застрахователно обезщетение в сочения в исковата молба размер от 3706,79 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4