Протокол № 349 от 23.11.2022, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Балчик, 23.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20223210200178 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК, СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ

ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО

КАКВИ ПРИЧИНИ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.С. ООД чрез представляващия М. П. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. М. от АК-В., редовно упълномощена.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ДИРЕКТОРА НА

РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ

- Д. редовно призована, се представлява от гл. юрк. Д. В., редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛКАТА Н. С. П. редовно призована, се явява лично.

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 4 ОТ НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА ПРОВЕРИ ВРЪЧЕНИ ЛИ СА ПРЕПИСИ И СЪОБЩЕНИЯ ПО ЧЛ. 254 И

ЧЛ. 255 ОТ НПК.

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Моля, да се даде.

1

ГЛ. ЮРК. В.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 3 ОТ НПК, ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА

НА СЪДА ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕ,

НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ,

СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, ЕДИНЕН ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И

ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

СВ. Н. С. П. - б.г, б., с в.о, о., н., служител РЗИ-Д..

СЪДЪТ НА ОСН. ЧЛ. 273 ОТ НПК ОТСТРАНЯВА СВИДЕТЕЛЯТ ОТ

ЗАЛАТА ДО РАЗПИТА МУ.

СЪДЪТ НА ОСН. ЧЛ. 274 ОТ НПК, разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда и секретаря.

АДВ. М.: Нямам възражения по чл. 274 НПК.

ГЛ. ЮРК. В.: Нямам възражения по чл. 274 от НПК.

СЪДЪТ НА ОСН. ЧЛ. 275, АЛ. 1 ОТ НПК, ЗАПИТВА

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗА НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И

ПО РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

АДВ. М.: Няма да соча доказателства.

ГЛ. ЮРК. В.: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва жалбата.

Депозирана е жалба от М.С. ООД, чрез представляващ М. П. С., срещу НП на Директора на РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ - Д., с което 2 жалбоподателят моли съда НП да се отмени, като неоснователно и незаконосъобразно.

АДВ. М.: Поддържам жалбата така както е предявена.

ГЛ. ЮРК. В.: Оспорваме депозираната пред вас жалба, като недопустима, тъй като същата е депозирана след законоустановеният срок посочен в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Този срок е прекулзивен и след изтичането на същия, НП влиза в сила.

НП е връчено на 29.03.2022г. Видно от известието за доставяне приложено към административно-наказателната преписка, жалбата е депозирана на 08.09.2022г.

Приложили сме доказателства, относно прилагане на разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.

Многократно е издирван представляващият ЮЛ, за предявяване на НП.

Правим искане, ако евентуално съдът прецени, че не са налице основания за недопустимост на жалбата, да бъде изискано от Дирекция на НАП справка, относно обстоятелството кога е получена покана за доброволно изпълнение по съответното изпълнително основание.

Ако съдът прецени, че не са налице основания за недопустимост, считаме жалбата за неоснователна.

С оглед становището на страните и предвид представените доказателства СЪДЪТ констатира, че процесното обжалвано НП е връчено на 29.03.2022г., като към датата към която жалбата е заведена 08.09.2022г. срокът за обжалване е изтекъл, както твърди проц.представител на въззиваемата страна.

При това положение жалбата срещу НП се явява недопустима, а самото НП следва да се счита за влязло в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63г от ЗАНН СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: