Решение № 154 от 15.12.2025, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. гр. Димитровград, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20255610200279 по описа за 2025 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, чрез Кмет на същата е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № НЯСС-103 от 25.06.2025г. Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за неизпълнение на задължения по чл. 190а, ал, 2 във връзка с чл.

190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” размер на 2000 лв.(две хиляди лева), по 1000лв.(хиляда лева) за всяко от двете нарушения описани в обстоятелствената част на постановлението, за неизпълнение на задължения по чл. 190а. ал.2, във връзка чл. 190а. ал. 1. т.З от Закона за водите. Моли за неговата отмяна. Моли и за разноски

3. В с. з. не праща представител, не взема становище.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Председател на ДАМТН, гр.София с писмено становище оспорва жалбата и намира постановлението за правилно и законосъобразно.

5. ПРБ не взема становище.

6. Приложим закон.

6.

7. ЗАКОН ЗА ВОДИТЕ (ЗВ)

8. Чл. 190а. (2) (Нова – ДВ, бр. 55 от 2018 г.) Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и 1 по чл. 138а, ал. 3, т. 5.;

9. Чл. 200. (1) Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: т.39.

(нова – ДВ, бр. 58 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г., изм., бр. 55 от 2018 г.) не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв.;

10.

11. Факти по делото.

12. При извършена проверка на язовир „Чешма дере 2 /000639/“, поземлен имот с идентификатор №***/стар номер 000639/ в землището на с. Крепост, общ. Димитровград, обл. Хасково от страна на АНО бил съставен КП №09-02331 от 26.06.2024г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията, със следните предписания, а именно:

Да се премахне храстовидната растителност от короната. Срок: 16.12.2024 г.Да се премахне храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос. Срок:

16.12.2024 г. Община Димитровград, в качеството си на собственик на язовир „Чешма дере 2 /000639/", поземлен имот с идентификатор №***/стар номер 000639/ в землището на с. Крепост, общ. Димитровград, обл. Хасково, била надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в КП №09-02-331 от 26.06.2024 г. със срок 16.12.2024г. /протоколът е входиран в Община Димитровград с писмо вх.№ОС-23-276/5.7.2024г., изх. №85-01932/28.06.2024г.. на ДАМТН /.

13. На 09.01.2025 г. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите на същия язовир, св. З. и Т. установили, че предписанията не били изпълнение.

Констатациите от проверката били обективирани в констативен протокол КП №09-02-14 от 09.01.2025 г..

14. Въз основа на протокола е издаден и акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 09-004 /18.02.2025 г., за което с покана е бил уведомен жалбоподателя. Описаното е нарушение на чл.190а, ал.2 от Закон за водите.

АУАН е подписан от упълномощен служител към жалбоподателя.

15. Въз основа на този АУАН е издадено и процесното НП № НЯСС-103 от 25.06.2025г. Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, в което дословно е описано следното: „На 09.01.2025 г. на основание чл.

190, ал. 4, т. 2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „Чешма дере 2 /000639/“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** (стар № 000639) в землището на с. Крепост, община Димитровград, област Хасково.

Същият, съгласно Акт за публична общинска собственост № 26/21.06.2000 г. е собственост на община Димитровград. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 09-02-14/09.01.2025 г. Вследствие на извършената проверка чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към нея и 2 преглед на документацията от експлоатацията е установено, че не е почистена храстовидната растителност и единичните дървета от въздушния откос, което възпрепятства достъпа, възможността за обследване и установяване на техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея.

Въздушният откос е обрасъл с гъста храстовидна растителност с приблизителна височина около 2,00 метра и единични дървета. Короната е обрасла с гъста храстовидна растителност с приблизителна височина около 2,00 метра, т.е. че не е изпълнено от собственика на язовир „Чешма дере 2/000639/ задължителните предписания, дадени в Констативен протокол № 09-02331/26.06.2024 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: 1.

„Да се премахне храстовидната растителност от въздушния откос“, със срок на изпълнение 16.12.2024 г.; 2. Да се премахне храстовидната и дървесната растителност от короната“, със срок на изпълнение 16.12.2024 г. В срока по чл.

44, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) не са постъпили писмени възражения и обяснения. С което приемам, че с така описаните в акта деяния на 17.12.2024 г., Община Димитровград е осъществила фактическия състав на нарушение на разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.

Извършеното не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.С оглед на гореизложеното, на основание чл.83 от ЗАНН във връзка с чл.201. ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от Закона за водите, Налагам на община Димитровград, ЕИК 000903533, със седалище и адрес на управление: гр.

Димитровград, ***, представлявана от Иво Тенев Димов кмет на общината, административно наказание „имуществена санкция“ общо в размер на 2000 лв.(две хиляди лева), по 1000лв.(хиляда лева) за всяко от двете нарушения описани в обстоятелствената част на постановлението, за неизпълнение на задължения по чл. 190а. ал.2, във връзка чл. 190а. ал. 1. т.З от Закона за водите.“

16. Няма възражение на просрочие на жалбата.

17. Горната фактическа обстановка се установи от писмените доказателства, приложени към жалбата и гласните, събрани в с.з, които са еднопосочни и взаимнодопълващи се.

18. Процесуална допустимост.

19. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

20. По същество.

21. Съдът намира, че при издаване на НП има съществено нарушение, което опорочава изцяло същото и води до неговата отмяна.

3

22. Съгласно чл. 57, ал.1, т.4, 5 и 6 от ЗАНН, НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени виновно; вида и размера на наказанието;

23. В АУАН описанието на твърдяното нарушение е неизпълнение на две точки от предписанието , дадено с констативен протокол КП №09-02-331 от 26.06.2024г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията, със следните предписания, а именно: Да се премахне храстовидната растителност от короната. Срок: 16.12.2024 г.Да се премахне храстовидната и дървесна растителност от въздушния откос. Срок: 16.12.2024 г..

В заключителната част е посочено, че става въпрос за едно нарушение на чл.

190а, ал.2 от Закон за водите

24. НП възпроизвежда описателната част на АУАН, но в последствие , в диспозитива са наложени наказания за две нарушения. Това създава изначален проблем- липса на съответствие между административно наказателното „обвинение“ (АУАН) и административно наказателната „присъда“ (НП)- за колко нарушения е обвинен жалбоподателят, в крайна сметка за колко е наказан.

25. Проблем представлява и предписанието на чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, където административната санкционна норма говори за нарушение на „предписание“, в АУАН се посочват две точки от един същ констативен протокол, в НП то се възпроизвежда като текст и вече се твърди наличие на две отделни нарушения.

26. По – нататък проблемът става още по- сериозен. АНО в пряко нарушение на чл.

57, ал.1, т.7 от ЗАНН въвежда института на „общото наказание“- непознат за административно- наказателното правораздаване. Така твърдението – налагане за всяко нарушение, без да ес посочва конкретно за кое, по едно наказание от 1,000.00 лева, или в общ сбор- 2,000.00 лева е незаконосъобразно. На практика, без да наложи наказание за всяко нарушение, без те да са конкретизирани в диспозитив, АНО произвежда правен non sense – правно нищо, което означава, че не налага наказания, а извън законовите разпоредби сумира две неналожени наказания, оформяйки ги в едно цяло.

27. Нарушенията са до такава степен сериозни, щото не изискват от настоящия съд проверка по същество на твърдените нарушения, а обосновават пълна отмяна на НП като незаконосъобразно.

28. Искането за присъждане на разноски в този случай се явява основателно, тъй като жалбоподателят печели делото пред този съд.

29. Разноски всъщност има направени, тъй като е извършена ефективна дейност от страна на юристконсулт по това дело.

30. Не е посочена сума за тези разноски, така и съдът преценява на самостоятелно основание и по своя преценка , че трябва да бъдат платени 200 лева за 4 извършената работа.

31. Тази сума се дължи от АНО като подлежащи на репариране разноски.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление НЯСС-103 от 25.06.2025г. Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Димитровград, ЕИК 000903533, със седалище и адрес на управление: гр.

Димитровград, *** за неизпълнение на задължения по чл. 190а, ал, 2 във връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, е било наложено административно наказание - „имуществена санкция” размер на 2000 лв.(две хиляди лева), по 1000лв.(хиляда лева) за всяко от двете нарушения описани в обстоятелствената част на постановлението, за неизпълнение на задължения по чл.

190а. ал.2, във връзка чл. 190а. ал. 1. т.З от Закона за водите като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор да заплати на Община Димитровград направени по делото разноски в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/03f47bb9-c6eb-457d-883a-b715342900c1