Присъда № 45 от 28.11.2025, Районен съд - Сандански

МОТИВИ към Присъда № 45 от 28.11.2025 г., постановена по НОХД № 724 по описа на Районен съд – Сандански за 2023 г.

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич, по досъдебно производство № 489/2017г. по описа на РУ – Петрич, срещу Г. Н. Г., роден на ****** г. в гр.

Сандански, с постоянен и настоящ адрес гр. П., ул. „Р.“ № ****, ет. ** българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, затова, че:

- на 23.07.2017 г., около 11.00 часа, в гр. Петрич, в жилищната сграда на ул. „Р.“ № ***, чрез нанасяне на удари по тялото на О. С. Г., в резултат на които Г. е паднал, му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на типично място на лъчевата кост на лявата ръка (фрактура на Хътчинсон), довело до трайно затрудняване на движението на лявата ръка – престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В съдебно заседание редовно уведомения представител на СРП подържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието, отразено в обвинителния акт. По отношение реализацията на наказателната отговорност на подсъдимия, в съдебните прения прокурорът счита, че обвинението се доказва от показанията на пострадалия, на свидетелите Г. и П. и от заключенията на приетите експертизи. Предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изпълнение да се отложи с изпитателен срок от три години. По отношение на гражданският иск счита, че следва да бъде уважен по справедлИ.ст.

В съдебното производство пострадалото от престъплението лице – О. С.

Г. е конституиран като частен обвинител и граждански ищец и е приет за съвместно разглеждане предявеният от него граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 1106 лв. имуществени вреди и за сумата от 15 000 лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 23.07.2017 г.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец - адв.Р., се присъединява към становището на прокурора, като подчертава, че пострадалият е посочил подсъдимия като извършител още от първия момент – пред медицинските лица, пред полицейските служители и пред разследващия полицай. Счита, че медицинският механизъм е потвърден от тройната СМЕ, а показанията на свидетеля Н. не следва да се кредитират. Моли гражданският иск да бъде уважен изцяло, както и да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

Подсъдимият Г. – се явява лично в съдебното производство по делото и с 1 надлежно упълномощени защитник. Дава обяснения по повдигнатото му обвинение под формата на свободен разказ и отказва да отговаря на въпроси, като не се признава за виновен. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Защитникът на подсъдимия - адв.Г., пледира за оправдателна присъда.

Основните му доводи са следните: (1) показанията на пострадалия са протИ.речиви, включително относно страната, на която е паднал; (2) свидетелят П. е „лъжесвидетел“, чието присъствие в гр. Петрич не е доказано – протИ.речия относно превозното средство, датата на пристигане и заминаване, липса на данни от ТОЛ системата; (3) липсват медицински данни за други травми при описан продължителен побой; (4) протоколите за предупреждение не може да са съставени в отразения в тях час; (5) обясненията на подсъдимия са последователни и се подкрепят от показанията на свидетеля Н..

По делото са събрани и приобщени писмени доказателства /подробно описани в протоколите от съдебните заседания/, както и гласни такива разпитани са свидетелите: О. Г., М. Г., М. П., Г. А., А. Г., Х. М. и Е. Н.; изслушани се обясненията на подсъдимия; приобщени са заключенията по изготвените експертизи; изслушани са вещите лица.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите на страните, намира за безспорно от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Г. Н. Г. е роден на **** г., с висше образование, женен е, с две деца, неосъждан. Бивш служител на Гранична полиция, пенсионер.

Съпругата му Г. Г. е служител в РУ – Петрич.

Подсъдимият и семейството му живеят на втория етаж на триетажна жилищна сграда на ул. „Р.“ № **** в гр. П.. Сградата се намира срещу Филиала за спешна медицинска помощ (ФСМП). Партерният етаж, в който има търговски обект, и първият етаж са собственост на пострадалия О. С. Г. и съпругата му М. Г., които живеят и работят в гр. София и посещават имота си в Петрич периодично. Жилището на втория етаж е придобито от семейство Г.и от сестрата на пострадалия. Към юли 2017 г. в сградата освен двете семейства други лица не са живели. Входът е общ – през метална входна врата и коридор към стълбищната клетка, от която стълби водят към горните етажи и към сутерена.

Отношенията между двете семейства от години са влошени. Основната причина е търговският обект на партера, срещу чиято дейност от страна на семейство Г.и са подавани многобройни сигнали до различни институции.

На 22.07.2017г. (събота) пострадалият Г., съпругата му и по-малката им дъщеря Д. пристигнали в гр. П. В двора на сградата намерили изнесени от сутерена вещи на починалата майка на пострадалия. Между пострадалия, от една страна, и съпругата на подсъдимия, която била на терасата, и баща , от 2 друга, възникнал словесен спор. Подсъдимият не присъствал. По молба на М.

Г. в Петрич пристигнал зетят на семейството – свидетелят М. П., съпруг на по-голямата им дъщеря, за да помогне с вещите.

На 23.07.2017 г. (неделя), между 07.00 и 07.30 часа, пострадалият откарал съпругата си и дъщеря си до автобус за еднодневна екскурзия до Р Гърция. След това пил кафе, купил хляб и вестник и около 10.30–11.00 часа се прибрал. Влязъл през металната входна врата и тръгнал по кориД. към стълбището, като носел хляба и вестника в дясната си ръка.

В този момент подсъдимият Г. слязъл по стълбите, отправяйки към Г. обиди и ругатни, и замахнал да го удари с дясната си ръка. Г. инстинктивно вдигнал лявата си ръка, за да се предпази, и ударът попаднал по нея.

Подсъдимият нанесъл още един удар, в областта на гърдите на пострадалия. В резултат на ударите Г. загубил равновесие и паднал, като се подпрял на земята с изпънатата си лява ръка. Хлябът и вестникът се разпилели по пода. При подпирането на лявата длан, при изпъната китка и натиск по оста на ръката, Г. получил счупване на лъчевата кост на лявата ръка на типично място – фрактура на Хътчинсон.

Съпругата на подсъдимия, която слязла по стълбите, викала на подсъдимия да спре, след което двамата бързо се качили по стълбите към жилището си.

Свидетелят П., който се намирал в жилището на първия етаж, чул шум и викове. Излязъл към стълбищната клетка и видял мъж и жена да се качват по стълбите към горния етаж. Долу, до стълбите, заварил Г. да лежи на пода, а около него – разпилени хляб и листове от вестник. На въпроса му какво е станало пострадалият отговорил, че Г. го е нападнал. П. помогнал на пострадалия да се изправи, пресякъл с него улицата и го придружил до ФСМП, където го поели медицинските лица.

Във ФСМП на пострадалия била направена рентгенова снимка, установено било счупването и била извършена репозиция с гипсова имобилизация. Пред медицинските лица пострадалият заявил, че е бил нападнат от съседа си. Около 11.25 часа от болницата бил подаден сигнал до оперативния дежурен при РУ – Петрич за постъпило пострадало лице вследствие на сбиване. Дежурният автопатрул – свидетелите А. Г. и Г. А. – бил изпратен в болницата. Там пострадалият им заявил, че е получил нараняването си след спречкване със съседа си Г. Н. Г., който го е блъснал, и при падането си е ударил ръката.

Около 11.30 часа, от болницата, пострадалият се обадил по телефона на съпругата си в Гърция и съобщил, че е бил нападнат от съседа си Г. и ръката му е счупена.

Полицейските служители уведомили оперативния дежурен, върнали се в РУ – Петрич и довели в болницата дежурния разследващ полицай. След това 3 на пострадалия и на подсъдимия били съставени протоколи за предупреждение по чл.65 от ЗМВР да не се саморазправят, а проблемите си да решават по законов ред. Протоколът на подсъдимия бил съставен пред болницата, при патрулния автомобил, където подсъдимият отишъл след обаждане на съпругата си. И в двата протокола е отбелязан час 11.40, макар действителното им съставяне да е станало по-късно. Подсъдимият подписал протокола без възражения. Същия ден той бил разпитан в РУ – Петрич.

Вечерта, М. Г. се прибрала и заварила съпруга си с гипсирана лява ръка.

Свидетелите П. и Д. Г. заминали за гр. С.. В следващите месеци пострадалият бил в отпуск по болест за периода 23.07.2017г. – 22.11.2017г. Преминал рехабилитация. През първите седмици се нуждаел от чужда помощ за ежедневното си обслужване.

От заключението на съдебномедицинската експертиза, изготвена от в.л. д-р К. Ч. се установява, че травмата в областта на лявата гривнена става на О.

С. Г., изразяваща се в счупване на „типично място“ на лъчевата кост е осъществило критериите на медико-биологичния признак трайно затруднение на движенията на лявата ръка за период по-голям от един месец. Счупване на „типично място“ на лъчева кост най-често се получава при падане и контакт на ръката с терена, като вещото лице е посочило, че не може да изключи и възможността счупването да е получено и от директен удар в областта на гривнената става.

Във връзка с изясняване на механизма на причиняване на телесното увреждане на О. Г. е била назначена комплексна СМЕ, вещите лица по която (д-р М. Г., д-р Р. Х. и д-р Д. К.) са дали заключение, че механизмът на полученото счупване в долната част - шиловидния израстък на лъчевата кост на лявата ръка е на падане и подпиране с лявата ръка върху терена, при изпъната китка и предимно натиск в долния край на самата лъчева кост фрактура на Хътчинсон. Това счупване е от подпиране върху терена.

Посочили са, че не може с категоричност по счупването да се даде преценка дали е падане от залитане или блъскане, както и самостоятелно спъване и падане от собствен ръст. Вещите лица са посочили още, че няма описани други травматични увреждания по тялото и крайниците в приложената медицинска документация и че съпругата на пострадалия твърди, че е имал синина (кръвонасядане на гърдите), което не маже да бъде изключен с категоричност, тъй като може да се е травмирал и в областта на гърдите при падането. В медицинската документация няма описани отоци и кръвонасядания по главата, лицето, гръдния кош и крайниците на Г.. Фактът, че няма установени травматични увреди по лицето, шията, гръдния кош, корема и крайниците на пострадалия, не изключва с категоричност удари, причинени с незначителна кинетична енергия в посочените области.

В допълнителната съдебномедицинска експертиза вещите лица са 4 посочили, че базирайки се на специализираната медицинска литература и медицинска практика считат, че увреждането на Г. е получено при падане и контакт с терена, като ударът е поет от обърната в китката длан в основата на палеца и силата на удара е насочена по оста на ръката.

По делото не се спорят следните факти, които се установяват по несъмнен начин от медицинската документация, от заключенията на съдебномедицинските експертизи и от показанията на всички разпитани лица, а именно: че на 23.07.2017г., преди 11.30 часа, пострадалият е получил счупване на лъчевата кост на лявата ръка; че веднага след това е потърсил помощ във ФСМП, разположен срещу сградата, в която живее; че счупването представлява средна телесна повреда. Спорен е въпросът дали увреждането е причинено от подсъдими.

Съдът кредитира изцяло заключенията на трите съдебномедицински експертизи. Те са изготвени от компетентни вещи лица, въз основа на пълната медицинска документация, и са обосновани. Не са оспорени от страните.

Приети са, след като вещите лица по първата и по допълнителната експертиза са ги поддържали в съдебно заседание на 25.03.2025г., а тройната експертиза – в заседание на 28.11.2025г. със съгласието на страните. Заключенията не си протИ.речат, а взаимно се допълват:

– СМЕ № 180-Б/2017г.: счупването на „типично място“ на лъчевата кост е осъществило медико-биологичния признак „трайно затрудняване на движенията“ на левия горен крайник за период над един месец. Такова счупване най-често се получава при падане и контакт на ръката с терена, но не се изключва и директен удар в областта на гривнената става.