Разпореждане № 695 от 14.06.2019, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно гражданско дело 313/2019
- Вид
- Разпореждане № 695
- Подписан
- 14.06.2019
- Състав
- НАДЕЖДА НАСКОВА ДЗИВКОВА РАШКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.258, ал.1, предл. второ · Граждански процесуален кодекс
- чл.267 · Граждански процесуален кодекс
- чл.52 · Закон за задълженията и договорите
- чл.29, ал.1, б.А · Наказателен кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№695, 14.06.2019г., Пловдив
Апелативен съд, Пловдив, ІІ граждански състав, на четиринадесети юни януари, две хиляди и деветнадесета година, в разпоредително заседание, като разгледа докладваното от съдия Дзивкова, въззивно гражданско дело № 313 по описа за 2019 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258, ал.1, предл. второ от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от С. Христов П. против Решение № 357/21.03.2019г., пост. по гр.д.№ 1358/2018, ПдОС, в частта в която е отхвърлен иска на П. против П на РБ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на воденото против него наказателно производство с обвинение за престъпление по чл. 211, ал.1, пр.3 вр. с чл.209, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.А от НК досъдебно производство №249/2009, IIРЕ на ОД на МВР-Пловдив, над уважения размер от 1500лв. до пълния предявен от 26 000лв.
Жалбоподателат П. поддържа, че в обжалваната част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл.52 от ЗЗД, налице са допуснати процесуални нарушения като не са преценени всички релевантни обстоятелства и не са обсъдени всички относими доказателства. Моли съда за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на ново, с което уважи изцяло предявения иск. Не са формулирали доказателствени искания в подадената въззивна жалба.
Въззиваемата страна П на РБ не е подала отговор.
При проверка на допустимостта на подадената въззивна жалба съдът констатира, че същата изхожда от страна в производството, останала недоволна от отхвърлителната част на постановеното съдебно решение, насочена е против подлежащ на обжалване съдебен акт, подадена е в срок, поради което и се явява допустима. Внесена е дължимата ДТ. Налице са предпоставките на чл.267 от ГПК, поради което производството ще следва да бъде насрочено за разглеждане в ОЗ.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните, съдът не дължи произнасяне.
Ето защо и на осн. чл.267 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ :
Насрочва делото в ОЗ на 16.09.2019г. от 13:30 ч.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ :