Решение № 2 от 05.01.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Варна, 05.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. А.

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. И.а в присъствието на прокурора В. Д. Т. като разгледа докладваното от Марин Цв. А. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100601082 по описа за 2022 година Предмет на въззивното производство е Присъда № 260023 / 20.06.2022г по НОХД № 1477 по описа за 2020 г на РС Варна, шести състав.

Обжалвания съдебен акт е осъдителен, за подсъдимият Д. Н. Я., с който е признат за виновен в това, че:

За времето от 24.12.2017 година до 14.02.2018 година, включително, в град Варна, област Варна, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, използване на моторно превозно средство и чрез използване на техническо средство отнел чужди движими вещи на обща стойност 7420.61 лева, както следва:

На 24.12.2017 година в град Варна от апартамент, находящ се в ж.к.

***** бл.** ** **, отнел чужди движими вещи - телевизор LG LED MCR65227516 с кабел, дистанционно и стойка 42 инча на стойност 796.00 лева, преносим компютър ASOS модел A540S, сер.№ G5N0GR01881519E на стойност 304.00 лева, на обща стойност 1100.00 лв., от владението и собственост на Г. П. К., без негово съгласие с намерение противозаконно да 1 ги присвои.

На 21.01.18г., в град Варна, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - врата на тераса на апартамент, находящ се в град Варна, ул. „*** ****“ № ** ** и чрез използване на техническо средство - ключ за лек автомобил, отнел чужди движими вещи - яке шушляково мъжко на стойност 58.50 лева, портфейл на стойност 9.00 лева, ключ за лек автомобил „Фолксваген голф“ на стойност 17.00 лева, секретен ключ на стойност 3.42 лева, кутия цигари неустановена марка на стойност 2.10 лева, сумата от 5.00 лева, лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с рег.№ ВТ9727В на стойност 2015.00 лева, авто CD Changer“ оригинален с автомобила на стойност 603.00 лева, авто радио JVC на стойност 94.50 лева, слънчеви очила Есприт на стойност 108.00 лева, поставка за навигация на стойност 24.00 лева, всичко на обща стойност 2939.52 лева, от владението и собственост на И. В. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

За времето от 07.02.2018 година до 11.02.2018 година, в град Варна, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване на врата на тераса на апартамент, находяш се в град Варна, ж.к.***** бл.** ** * и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - LED телевизор Тошиба 32 модел W3663DG.HD и един брой дистанционно Тошиба СТ 054, на стойност 300.00 лева, от владението на Д.

Ц. Ц., собственост на С. С. Ц., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

На 14.02.2018 година в град Варна, базар „Младост 1“ от павилион 701, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване врата и катинар и използване на моторно превозно средство - л.а.

„Фолксваген голф“, с рег.№ * ** ** *, и използване на техническо средство отнел чужди движими вещи – различни марки цигари /подробно изброени и с определена стойност/ ; 1 брой бутилка Грантс 0,7л., на стойност 21.29 лева, 1 брой бутилка Jen beem 0,7л., на стойност 23.70 лева, черно кожено портмоне на стойност 5.00 лева, парична сума в размер на 101.00 лева, всичко на обща стойност 3081,09 /три хиляди осемдесет и един лева и 09 ст./ лева от владението на Т. Й. Й., и собственост на ЕТ „Тоника - Т. Й.", без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

2

На основание чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4, пр.1 и 2, вр. чл.

194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ затворнически режим.

На основание чл.59, ал.1 от НК е зачетено времето, през което подсъдимият Я. е бил задържан по реда на НПК, както и е бил с МНО „Задържане под стража“.

На основание чл. 304 от НПК съдът е оправдал подсъдимия Я. по първоначално повдигнатото му обвинение- да е извършил кражба в периода на 30.12.2017г. до 06.01.2018г. на вещи собственост на С. Б., както и да е извършвал кражба на лична карта, свидетелство за правоуправление на МПС, контролен талон, талон за регистрация част 2, документ за технически преглед, 2 броя дебитни карти и дистанционно за аларма на стойност 9.00 лева от владението на И. В. С.; да е извършил на 26.01.2018г. кражба в с.

Тръстиково на вещи собственост на Д. В. И. и да е извършил престъплението на 14.02.2018г. след предварителен сговор с М. Д. Т., както и да е извършил кражба на посочената дата на Унстън 1 бр. отпечатана кутия без цигари в нея, съдържаща бележки и други хартийки и празна кутия Парламент ХС- 1 бр.

ВРС се е разпоредил с веществените доказателства и на основание чл.189 ал.3 от НПК е осъдил подсъдимия Д. Н. Я. да заплати направените по делото разноски в размер на 605.01 лева в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Варна и 193 лева в полза на държавата по сметка на Районен съд – Варна.

Със същата присъда подсъдимият М. Д. Т. е признат за невинен в това, че:

За времето от 26.01.2018 година до 20.03.2018 година включително, в град Варна, село Тръстиково, обл. Варна и село Приселци, обл. Варна чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, използване на моторно превозно средство и чрез използване на техническо средство, сам и след предварителен сговор с Д. Н. Я., да е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 5190,09 лева, като деянието не представлява маловажен случай, както следва:

3

На 26.01.2018 година в село Тръстиково, обл. Варна, след предварителен сговор с Д. Н. Я., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбита входна врата на жилище, находящо се в село Тръстиково, обл. Варна, да е отнел чужди движими вещи обща стойност 1171,00 /хиляда сто седемдесет и един лев/ от владението и собственост на Д. В. И., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

На 14.02.2018г. в град Варна, базар „Младост 1“ от павилион 701, след предварителен сговор с Д. Н. Я., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбиване врата и катинар, и използване на моторно превозно средство - л.а. „Фолксваген голф", с рег.№ * ** ** *, чрез използване на техническо средство - „кози крак“ и клещи, да е отнел чужди движими вещи цигари и алкохол на обща стойност 3081,09 /три хиляди осемдесет и един лева и 09 ст./ лева от владението на Т. Й. Й. и собственост на ЕТ „Тоника - Т. Й.", без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и деянието не представлява маловажен случай.

На 20.03.18 година, в село Приселци, обл. Варна, чрез използване на техническо средство - ключ, да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 938,00 лева /деветстотин тридесет и осем лева / от владението на П.

Д. П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл. 304 от НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл.195 ал.1 т.3 и т.4, пр.1 и 2 и т.5, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н.

Я., чрез адвокат П. В., АК – Варна като се оспорва участието на подсъдимия в деянията за които е осъден, като алтернативно се твърдят допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане присъдата да бъде отменена, подс. Я. оправдан изцяло или пък делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Жалбата се мотивира,че ВРС не е преценил събраните по делото доказателства, както в тяхната съвкупност, така и по отделно, както го изиска закона.

В допълнително писмено изложение се развиват доводите, че съдът пренебрегвайки задълженията си да изследва обективно, всестранно и пълно всички доказателства по делото превратно е оценил или пренебрегнал такива, не според действителното им съдържание и в разрез с правилата на 4 житейската логика. Твърди, се че проверката на доказателствата е извършена единствено с оглед тезата на обвинението, но не и в полза на подсъдимия.

Според жалбата е налице е превратно тълкуване на доказателствата, като направените изводи от същите, довели до осъдителна присъда, са неправилни и неаргументирани, поради формално изпълнени задължения от страна на съда и оценката на доказателствения материал по никакъв начин не налага извода касаещ авторството на деянието в нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК. Последното според жалбата е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия в нарушение на принципа, че за да бъде признат за виновен и осъден по обвинението, това трябва да е само, ако е доказано по несъмнен и категоричен начин. Оспорва се, че участието на подсъдимия в отделните деяния, като се навеждат доводи, че той е казал на свидетеля А. Я., къде са вещите, но и не че той ги е отнел. Поставя се под съмнение за изнесеното от св. Я. полицейски служител който няколко години по-късно се сеща и бива разпитан как подсъдимия си признал всичко пред него. В тази връзка въпреки твърденията му пред съда, че е изготвил подробна докладна записка, същата не е налична по делото, а приложената такава от него, същия не разпознава като изготвената за която той свидетелства. Предлага се показанията на този свидетел да се ценят единствено в с смисъла, че инкриминираните вещи са се намирали у подсъдимия, но не и че той ги отнел от собствениците им, което би довело до друга правна квалификация на деянието. На следващо място се предлага, неговите показания да не се кредитират, поради това, че не са безпристрастни, съществуват основателни съмнения за достоверността им и са дадени от заинтересовано от изхода на делото лице полицейски служител занимаващ се разкриване на престъпления извършени от подсъдимите.

В хода на съдебните прения въззивния прокурор изразява становище за правилност на присъдата и моли да бъде потвърдена, като законосъобразна.

В съдебно заседание защитата на Д. Я. поддържа жалбата по наведените в нея съображения, без да се развиват обстойни доводи извън нея.

Подс.М. Т. и неговия защитник не се присъединяват към жалбата на Я.

Подсъдимият Д. Я. в последната си дума желае да бъде отменена присъдата.

Окръжният съд намира жалбата за неоснователна поради следните 5 причини:

Първоинстанционният съд е провел съдебно следствие по общия ред, в което е положил грижа със всички допустими доказателствени способи да установи обективната истина. В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти:

Подс. Д. Н. Я. бил многократно осъждан, в това число и за престъпления против собствеността. За някой от извършените престъпления на Я. били наложени ефективни наказания лишаване от свобода в размери над 1 година. С Определение постановено от ВРС по ЧНД № 635/2017г., влязло в сила на 01.04.2017год., съдът е групирал наказанията наложени на подс. Я. с присъди постановено по НОХД № 4937/2014г. по описа на PC - Варна; НОХД № 3198/2015г. по описа на PC - Варна; НОХД № 292/2015г. по описа на PC Девня, НОХД № 2568/2016г. по описа на PC - Варна и ЧНД № 1598/2014 г. по описа на ОС - Варна, като е наложил най-тежкото от тях - „Лишаване от свобода" за срок от 2 години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Наказанието било изтърпяно от Я. на 02.02.2017г. На 31.05.2017год. Я. изтърпял и друго наложено му за съвкупност ефективно наказание лишаване от свобода в размер на 3години, а в предходни години търпял и други наказания.

Св. Г. П. К. живеел с майка си, брат си и приятелката на последния в ж.к. „*****“ в гр. Варна, ** ** ** *. Вечерта на 23.12.2017год. около 18:00ч. брата на св. К. и приятелката му излезли от жилището като в него не останал никой. Същите заключили входната врата на апартамента, но били оставили прозореца на остъклената терасата отворен, тъй като имало пране на нея. В първите минути на 24.12.2017год., през този отворен прозорец подс. Я. влязъл в жилището на св. Г. К.. От там подс. Я. взел телевизор LG LED MCR65227516, 42 инча с кабел, дистанционно и стойка, както и лаптоп ASOS модел A540S, сер.№ G5NOGR01881519E (всички собственост на св. Г. К.) и заедно с вещите напуснал жилището. Около 02:00ч. в жилището първа се прибрала майката на св. Г. К. и установила кражбата. Подаден бил сигнал за извършеното престъпление и на същата дата бил извършен оглед на местопроизшествие. С него било постановено началото на д.п. № 1864/2017год. по описа на ІІІ РУП Варна (т.6 от д.п.).