Определение № 292 от 19.06.2023, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Пещера, 19.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100476 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 2103/02.05.2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, подадена от Н. Й. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. „*“ № 2, чрез адв. П. Н. от АК – Варна, против „Е.М“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „***“, ул. „***“ № 4-6, с която се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищцата Н. Й. Г. не дължи на ответника „Е.М“ ЕООД сумата в общ размер на 26 161,91 лв. по Договор № 31420034 от 02.10.2006 г., сключен с „Банка ДСК“ АД, от която:

18 098,83 лв. - главница и 8063,08 лв. - мораторна лихва за периода от 02.11.2009 г. до 24.11.2011 г.

Ищцата твърди, че по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера е издадена Заповед № 905/28.11.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, с която е разпоредено длъжниците Й. Н. П., ЕГН ********** - кредитополучател и поръчителите Е.Н.Х, ЕГН **********, Н. Й. Г., ЕГН ********** и Д.И.С, ЕГН **********, да заплатят солидарно на „Банка ДСК“ АД следните суми: 18 098,83 лв. главница и 8063,08 лв. - мораторна лихва за периода от 02.11.2009 г. до 24.11.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата. В заповедта за незабавно изпълнение било посочено, че вземането произтича от Договор за кредит от 02.10.2006 г. и Договор за поръчителство.

Ищцата Н. Й. Г. поддържа, че въз основа на влязлата в сила Заповед № 905/28.11.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, срещу нея е издаден Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера, с който е осъдена да заплати на „Банка ДСК“ АД неизплатени суми, предоставени по Договор за текущо потребление № 31420034/02.10.2006 г., от които: 18 098,83 лв. - главница и 8063,08 лв. -мораторна лихва за периода от 1

02.11.2009 г. до 24.11.2011 г. Сочи, че с Договор за покупко-продажба на вземания от 25.04.2012 г., сключен между „Банка ДСК“ АД и „ОТП Факторинг България“ ЕАД, тези вземания са продадени на „ОТП Факторинг България“ ЕАД. Впоследствие с Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 21.10.2020 г., сключен между „Е.М“ ЕООД и „ОТП Факторинг България“ ЕАД, вземането, произтичащо от Договор № 31420034/02.10.2006 г., ведно с всички лихви, привилегии и обезпечения, посочени в Договора, били прехвърлени от „ОТП Факторинг България“ ЕАД на „Е.М“ ЕООД.

Поради това настоящ кредитор по вземането, произтичащо от Договор № 31420034/02.10.2006 г., се явявал ответникът „Е.М“ ЕООД.

Ищцата твърди, че след издаване на Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера изпълнително дело срещу нея не е образувано и не са предприемани никакви изпълнителни действия по събиране на дълга, но остава възможност за ответника изпълнително производство да бъде образувано за в бъдеще. Излага, че правната сфера на ищцата е накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на кредитора изпълнителен лист. Сочи, че първоначално „ОТП Факторинг България“ ЕАД отправяло писмени и устни покани до ответницата Н. Й. Г. да погаси задължението си, както и да подпише споразумение за признаване и плащане на дълга, но такова споразумение не било сключено.

Новият кредитор - ответникът „Е.М“ ЕООД също отправял писмено и устно покани до длъжника Н. Й. Г. да погаси задължението си. Поддържа, че са налице нови факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание - изминали са повече от пет години от издаване на Заповед № 905/28.11.2011 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера срещу нея, поради което вземането се явява погасено по давност на основание чл. 110 от ЗЗД.

По изложените съображения, ищцата моли исковата претенция да бъде уважена. Формулира доказателствени искания. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „Е.М“ ЕООД, в който твърди, че предявеният отрицателен установителен иск е недопустим, поради липса на правен интерес от неговото предявяване и моли производството по делото да бъде прекратено. Заявява, че не оспорва фактите, изложени в исковата молба.

Признава, че срещу ищцата е издаден Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера. Излага, че признава иска за недължимост на исковата сума по отношение на ищцата.

Едновременно с това изтъква, че е настъпила погасителна давност по отношение на принудителното събиране на вземането, но не и спрямо самото вземане. Вземането продължава да съществува, но е погасена възможността да бъде събрано по съдебен ред, Ответникът твърди, че не е дал повод за завеждане на делото. В подкрепа на това си твърдение с отговора на исковата 2 молба отправя покана до ищцата да получи от ответното дружество оригинала на изпълнителния титул, а именно Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера или да посочи адрес, на който да й бъде изпратен чрез куриер. Изтъква, че ищцата не е отправяла искане за връщане на изпълнителния лист, за да се приеме, че това е отказано или неизпълнено от ответното дружество.

Ответникът моли съда да прекрати производството по делото, поради недопустимост на предявения иск. В случай че съдът приеме иска за допустим и уважи същия, моли съда да остави разноските в тежест на ищцата, предвид обстоятелството, че ответното дружество признава иска и не е дало повод за завеждане на иска. При условията на евентуалност, в случай че съдът уважи предявения иск и присъди разноски в полза на ищцата, релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищцовата страна.

СЪДЪТ при преценка на заявените в исковата молба и уточнителната молба към нея фактически твърдения намира, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

На първо място, съдът счита, че следва да вземе отношение по възражението за недопустимост на иска.

Релевираното от ответника възражение за недопустимост на иска е неоснователно. Длъжникът има правен интерес от установяване, че не дължи изпълнение на погасено по давност вземане, за което е налице изпълнително основание, въз основа на което е издаден изпълнителен лист, независимо от това дали е налице висящ изпълнителен процес. Наличието на изпълнителен титул в полза на кредитора, въз основа на който той може да инициира по всяко време изпълнително производство, обуславя интереса на длъжника да иска установяване, че вземането е погасено по давност. Това е така, защото само давността може да изключи принудителното изпълнение, но пред съдебния изпълнител длъжникът не може да се позове на нея и съдебният изпълнител не може да я зачете (в този смисъл Решение № 60282/19.01.2022 г. по гр.д. № 903/2021 г. на ВКС, III г.о., Определение № 477/07.11.2019 г. по ч.гр.д.№ 3407/2019 г. на ВКС, IV г.о., Определение № 410/20.09.2018 г. по ч.гр.д.№ 3172/2018 г. на ВКС, IV г.о., Определение № 513/24.11.2016 г. по ч.т.д.№ 1660/2016 г. на ВКС, I т.о.).

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът счита, че следва да бъде обявено за БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че в полза на ответника „Е.М“ ЕООД е издаден Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера за процесните вземания, въз основа на който не е образувано изпълнително дело.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване 3 по чл. 154, ал. 1 от ГПК, че след приключване на производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили нови факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая твърдението си за изтекла погасителна давност.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си правни последици. Доколкото се касае за отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да установи съществуването на задължението по процесния изпълнителен лист, в т.ч. наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за процесните вземания.

По доказателствата:

По искането на ищцата за допускане до разпит на един свидетел за установяване на твърдените в исковата молба обстотелства (системно търсене на ищцата от страна на ответното дружество във връзка с процесните парични задължения), съдът намира, че същото следва да бъде уважено.

Следва да се изиска и приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера и гр.д. № 839/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера, каквото искане е направено от ищцата в исковата молба.

Съдът следва да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. чл. 146 от ГПК, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе н а 20.07.2023 г. от 10:30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си на доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОБЯВЯВА, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК , за БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че в полза на ответника „Е.М“ ЕООД е издаден Изпълнителен лист от 28.11.2011 г. по ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера за процесните вземания, въз основа на който не е образувано изпълнително дело.

ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане, на страната на ищцата.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от Служба „Архив“ при Районен съд – Пещера ч.гр.д. № 1347/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера и гр.д. № 839/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера за послужване.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) 4 уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба делото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание по начин, удовлетворяващ и двете страни, че спогодбата има значението на влязло в сила решение, както и че на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищцата.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5