Присъда № 64 от 07.05.2024, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ по присъда № 64/07.05.2024 г. по НЧХД № 16/2024 г. по описа на ЯРС.

Производството е образувано по тъжба на С. Д. Б. от гр. С., ЕГН ********** и се води срещу Д. А. Д. от гр. С. за извършено престъпление по чл. 148 ал. 1, т.1, вр. чл.146 ал.1 от НК.

Преди даване ход на делото, тъжителя, по негово искане чрез неговият представител бе конституиран като граждански ищец по делото и едновременно с това бе приет за съвместно разглеждане ведно с наказателното производство и предявеният от него граждански иск срещу подсъдимия за причинени неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва,считано от датата на деликта – 03.08.2023 г. до окончателното изплащане на цялата сума.

Тъжителят и граждански ищец по делото участвува лично в с.з., с редовно упълномощен представител, чрез когото поддържа обвинението срещу подсъдимия и иска от съда същия да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение, като му бъде наложено съответствуващо наказание, както и да бъде уважен гражданския иск така, както е посочен в тъжбата, като на тъжителя бъдат присъдени и направените от него деловодни разноски.

Подсъдимия,не редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание. За него се явява упълномощен защитник, който иска от съда да бъде даден ход на делото в отсъствие на подсъдимия по негово изрично желание, тъй като се намира в чужбина.

Производството по делото се проведе при условията на чл. 269, ал.3, т.1 от НПК.

След запознаване със събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 03.08.2023г около 12.23ч. тъжителя Б. пътувал със семейството си в лек автомобил марка „... в посока от с. А. към гр. С.. При движението му по ул. П.К.Я. на кръстовището с ул. Радецки или както е известно кръстовището – Е. в неговата лента за движение навлязъл друг автомобил, който бил с регистрационен № ... Двата автомобила спрели на кръстовището на разС.ие около 100 м. един от друг, като от другия автомобил слязъл подсъдимия Д., който бил сам в автомобила. Още от самото си слизане подсъдимия на висок тон колкото глас има започнал да отправя спрямо тъжителя обиди и заплахи „Майка ти да еба, педераст такъв. Ела тука да ти счупя главата. Майка ти да еба и Бошнак. Ще те запаля, ще ти запаля къщата, ще те убия“. Тъжителят Б. стоял в колата и през прозореца го гледал и слушал, без да се обади. През това време през прозореца се показала и жена му и той като я видя, започнал да 1 обижда с думите: „Всички ще ви еба и жена ти. Цялата фамилия ще ви еба майката и с други обидни думи от този вид“. В продължение на повече от минута той поС.но отправял обиди, закани и псувал. На около имало хора, сред които свид. Петър Петров и С. С., както и преминаващи покрай кръстовището неустановени по делото лица които видели и чули случващото се. Подсъдимият се качил в колата и потеглил. На 09.08.2023 г. бил съставен протокол за предупреждение по ЗМВР на подсъдимия, с който бил предупреден да не отправя обидни думи и заплахи спрямо тъжителя Б..

След инцидента тъжителя Б. се обадил на свид. Ж. Ж.-полицай при РУС., на когото разказал за случилото се и поискал съвет от него какво да прави.

Свид. Ж. му заявил, че ако желае оже да подаде жалба в полицията срещу подс. Д..

От страна на тъжителя Б. била депозирана жалба в РП-Я.с вх. № ... г., на която с постановление от 22.08.2023 г. е отказано образуването на ДП против подсъдимия на основание чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК.

С това агресивно поведение с нанесените ми обиди на публично място и пред семейството ми като: майка ти да еба, педераст такъв, ела тука да ти счупя главата, майка ти да еба и Бошнак, ще те запаля, ще ти запаля къщата, ще те убия, всички ще ви еба и жена ти, цялата фамилия ще ви еба майката и с други обидни думи от този вид, унизителни за честта, достойнството ми и самочувствието на гражданин и човек.

Подсъдимият Д. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Ж., П.и С., както и от свидетелството за съдимост на подсъдимия.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са непротиворечиви и взаимно се допълват и установяват фактическата обстановка, отразена в тъжбата, а подсъдимия не представи никакви доказателства, които да внасят съмнение относно достоверността на техните показания. Свидетелите Петров и С. са категорични, че подсъдимия на висок глас е отправял към тъжителя изразите „Майка ти да еба, педераст такъв. Ела тука да ти счупя главата. Майка ти да еба и Бошнак. Ще те запаля, ще ти запаля къщата, ще те убия“ .

Съдът не приема като състоятелни доводите на защитата на подсъдимия, че не е извършил вмененото му с тъжбата деяние, като счита, че същата изгражда защитна версия, която се опровергава от останалите доказателства по делото.

При така възприетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението по чл.148 ал.1 т.1 вр.чл.146 ал.1 от НК, тъй като на 03.08.2023г около 12.23ч. на кръстовището ул.П.К.Яворов с ул. Радецки е казал нещо унизително за честта 2 и достойнството на тъжителя Б. в негово присъствие „Майка ти да еба, педераст такъв. Ела тука да ти счупя главата. Майка ти да еба и Бошнак. Ще те запаля, ще ти запаля къщата, ще те убия“, като обидата е нанесена публично.

Изпълнителното деяние на престъплението обида се изразява в казване или извършване на нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие. В конкретния случай отправените от подсъдимия изрази към тъжителя безспорно са със съдържание, унизително за честта и достойнството на тъжителя. Подсъдимият е изразил отрицателната си оценка за тъжителя чрез използването на цинични епитети, имащи унизителен характер съобразно приетите в обществото порядки за нормално човешко общуване. Деянието е извършено в присъствието на тъжителя и казаните думи са възприети от нея.

Налице е и квалифициращия обидата признак по чл.148 ал.1 т.1 от НК – нанесена е публично – на кръстовището на ул. П. Я...., където са се засекли двата автомобила, в присъствието повече от две лица - на свидетелите П. и С., както и на минаващите покрай кръстовището неустановени лица.

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Подсъдимият е целял да засегне достойнството на частния тъжител, съзнавал е, че последния разполага с възможността да ги чуе, като е съзнавала и публичността на извършване на деянието – че обидните изрази се възприемат от хората, които се намират в близост до кръстовището.

При определянето на наказанието, съдът съобрази, че са налице предпоставките за приложение на чл.78 а от НК, тъй като предвиденото наказание не е лишаване от свобода, подсъдимия не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и от деянието не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

При определяне размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, като не установи отегчаващи такива. По този начин, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно „глоба” в размер на 1000лв.

По отношение на предявения граждански иск срещу подсъдиия, съдът намира, че същият е доказан по основание. Безспорно е установено наличието на противоправен резултат, както и причинната връзка между вредоносните последици и поведението на подсъдимия. Като взе предвид изявлението на частния тъжител, че поддържа предявения граждански иск до размера от 3000лв., естеството на казаните унизителни думи от подсъдимата, както и обстоятелството, че същите са изречени публично в присъствието на 3 множество хора, по справедливост съдът присъди сумата от 800 лв. дължимо обезщетение, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането до окончателното заплащане на сумата, като за разликата до общо претендирания размер от 3000лв., искът бе отхвърлен като неоснователен.

Предвид направеното от частния тъжител искане, съдът осъди подсъдимия да заплати на тъжителя направените от нея разноски, общо в размер на 612 лв.

С присъдата съдът възложи на подс.Д. да заплати държавна такса в размер на 50лв. за уважената част от гражданския иск в приход на Бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

Водим от тези съображения, съдът постанови присъдата си.

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 64 гр. Ямбол, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело частен характер № 20242330200016 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. А. Д., роден на *** живущ в гр. ***, българин, български гражданин, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.08.2023 г., около 12.23 ч. на кръстовището на ул. *** е казал нещо унизително за честа и достойнството на С. Д. Б. от гр. Стралджа в негово присъствие, като обидата е нанесена публично – престъпление по чл.148, ал.1, т.1 вр.чл.146, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв.

ОСЪЖДА подс. Д. Д. да заплати на частния тъжител и граждански ищец С. Д. Б., сумата от 800 лв., представляваща причинени неимуществени вреди в резултата от деянието, ведно със законната лихва от датата на извършеното – 03.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът за разликата над 800 лв. до 3 000 лв., ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА подс. Д. Д. да заплати на частния тъжител и граждански ищец С. Д. Б., сумата от 612 лв., представляващи направените от него разноски по делото, както и сумата от 50 лв., представляваща ДТ върху уважения размер на гражданския иск в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

1

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване 15-дневен срок от днес пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 2