Решение № 1226 от 19.09.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1226 гр. Пловдив, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20245330204198 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 566/09.05.2024г., издадено от Заместник кмет "Обществен ред и сигурност" в Община П., с което на Е.

В. Н. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 98, ал. 1, т.6 от ЗДвП.

С жалбата се излагат бланкетни съображения за незаконосъобразност на НП. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Моли за потвърждаване на НП. Претендира разноски

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

1

В НП е приета за установена следната фактическа обстановка: При извършена проверка на 20.03.2024 г. в гр. П., на кръстовището на ул. "****" и бул."***" около 15:05 ч. е установено, че Е. В. Н., като водач на МПС с марка „***“, с рег. №****, собственост на "***" ЕООД-клон София, паркира в зоната на кръстовище, образувано от ул. "***" и бул."****". Нарушението е установено с фиш № 0002564958/20.03.2024 г., в отсъствие на водача, с който е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева. Фишът е обжалван своевременно пред началник сектор "Общинска полиция"- Пловдив с Възражение е вх. № УРИ 237200- 3851/20.03.2024г., след което е съставен АУАН.

Посочените обстоятелства освен, че не са спорни по делото се установяват и от приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на обратното.

Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП при редовно съставен АУАН, в тежест на жалбоподателя е да обори доказателствената му сила. По настоящото дело от жалбоподателя не бяха ангажирани никакви доказателства за опровергаване, изложеното в АУАН, поради което доказателствената му сила се зачита от съда.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН

При вярно установена фактическа обстановка, правилно е приложен и материалния закон, доколкото описаните в АУАН и НП факти изцяло покриват административния състав на чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП, който се санкционира по реда на чл. 183, ал.4, т.8 от ЗДвП със санкция в твърдо установен размер, която кореспондира на реално наложената по преписката.

ПО ОСНОВАНИЯТА ЗА ОТМЯНА НА НП.

От данните по делото е видно, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и по-късно му е връчен лично.

Действително в чл. 40, ал.2 ЗАНН е предвидено такова правомощие за актосъставителя. Съгласно трайната съдебна практика обаче тази норма може да бъде приложена при една от две алтернативно предвидени хипотези:

2

1. нарушителят да е редовно призован и да не се яви за съставяне на акта;

2. нарушителят да не е намерен за връчване на поканата за съставяне на АУАН, въпреки добросъвестно положените усилия за намирането му от контролните органи.

Тези условия по процесното дело не са налице, доколкото от приложената по делото докладна записка от актосъставителя е видно, че същият е търсил жалбоподателя не за да го призове за съставяне на АУАН, а за да му връчи вече съставения в негово отсъствие АУАН, за което действие той не е призован.

Следва да се съобрази трайната съдебна практика, според която издаването на АУАН, без да е надлежно спазена процедурата по чл. 40, ал.2 ЗАНН съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за отмяна на НП.

Така Решение № 720 от 09.04.2021 г. по к. адм. н. д. № 72 / 2021 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 747 от 12.04.2021 г. по к. адм. н. д. № 334 / 2021 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 333 от 15.02.2021 г. по к. адм. н. д. № 3028 / 2020 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 923 от 05.06.2020 г. по к. адм. н. д. № 526 / 2020 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2145 от 25.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 1834 / 2018 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 319 от 15.02.2018 г. по к. адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1698 от 24.07.2018 г. по к. адм. н. д. № 1150 / 2018 г. на XXII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 914 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 232 / 2018 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 319 от 15.02.2018 г. по к. адм. н. д. № 3443 / 2017 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 827 от 11.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 448 / 2019 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 932 от 05.06.2020 г. по к. адм. н. д. № 600 / 2020 г. на XXVI състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 930 от 05.06.2020 г. по к. адм. н. д. № 517 / 2020 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 933 от 05.06.2017 г. по н. д. № 978 / 2017 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 290 от 27.02.2017 г. по н. д. № 2911 / 2016 г. на XIX състав на 3

Административен съд – Пловдив и много други.

Това е така, доколкото липсата на покана или нередовно връчената покана за съставяне на АУАН ограничава правото на дееца да участва в най-ранния етап на административно наказателното производство.

Това нарушение не се санира с факта, че по-късно АУАН е надлежно връчен (предявен) на нарушителя, доколкото личното присъствие при съставяне на АУАН и връчването (предявяването) на същия са гаранции за различни интереси на нарушителя.

Връчването на АУАН е гаранция, че нарушителят ще бъда запознат с повдигнатото му обвинение и ще може да направи своите възражения срещу него и да организира зашитата си.

Личното присъствие е гаранция за законосъобразността при съставяне на АУАН. Чрез личното си присъствие нарушителят може да се увери, че АУАН действително е съставен на мястото и във времето, посочени в него, от лицето, което се твърди да го е издало и в присъствието на лицата посочени като свидетели.

Съставянето на АУАН е първият формален акт, с който се поставя началото на административно наказателния процес и нарушенията при неговото съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на наказателното постановление, независимо, че последващите действия са извършени надлежно.

Личното присъствие при съставяне на АУАН е важна гаранция и че той действително е съставен на датата, която се сочи в него и че не е антидатиран, което пък е от значение за преценката за спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН.

В аналогичен смисъл, че лишаването на наказания субект от правото да участва лично в най-ранния етап на наказателния процес представлява СПН, независимо, че по-късно той е упражнил правото си да подаде възражения, освен горецитираната е и най-актуалната практика на Административен съд Пловдив- Определение № 1903 от 10.12.2021 г. по к. ч. адм. н. д. № 2940 / 2021 г. на XX състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 1386 от 27.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 1327 / 2020 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1378 от 06.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 1186 / 2021 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 747 от 12.04.2021 г. по к. адм. н. д. № 334 / 2021 г. на 4

XXIV състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 542 от 15.03.2021 г. по к. адм. н. д. № 57 / 2021 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив.

По изложените съображения НП следва да се отмени.

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на спора принципно на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски би имал жалбоподателят.

Доколкото обаче такива не са поискани, а и по делото не е доказано реалното им сторване, то съгласно задължителните указания на ТР 6/2012 ОСГТК разноски не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 566/09.05.2024г., издадено от Заместник кмет "Обществен ред и сигурност" в Община П., с което на Е.

В. Н. е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 98, ал. 1, т.6 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5